Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2008 г. N Ф02-1330/08 по делу N А33-16490/2005

г. Иркутск

15 мая 2008 г.

N А33-16490/2005

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" представителей Солянко П.Б. (доверенность N 99 от 04.04.2008), Табаковой Е.М. (доверенность N 100 от 04.04.2008),

от Департамента финансов администрации Красноярского края представителя Якушева Г.А. (доверенность N 01 от 09.01.2008),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю представителя Ицких Л.М. (доверенность от 10.01.2008),

рассмотрев в закрытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" на постановление от 21 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-16490/2005 (суд первой инстанции: Хох Н.Н., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) N 204 от 07.06.2005 и об обязании вернуть на расчетный счет общества 16 787 855 рублей излишне уплаченного налога на имущество за 2002-2003 годы.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Совета Администрации Красноярского края и Департамента финансов администрации Красноярского края.

Решением от 2 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявление ОАО "Красноярскэнерго" удовлетворено, признано недействительным решение налогового органа N 204 от 07.06.2005. Суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав ОАО "Красноярскэнерго" путем возврата на расчетный счет излишне уплаченного налога на имущество в сумме 16 787855 рублей.

Постановлением от 21 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда указанное решение в части признания недействительными пунктов 1, 2.2 и 3 решения N 204 от 07.06.2005 налоговой инспекции об обязании вернуть на расчетный счет общества 16 787 855 рублей излишне уплаченного налога на имущество отменено. В указанной части принято новое решение. В удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Красноярскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 21 декабря 2007 года отменить, решение от 2 июля 2007 года - оставить в силе.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильном применении судом норм материального права, в частности пункта "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".

Заявитель считает, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" организации обязаны выполнять мобилизационные задания, для чего используют соответствующее имущество. Обязанность исполнения мобилизационного задания не поставлена в зависимость от утверждения перечня имущества мобилизационного назначения. Оформление данного перечня законодательством о мобилизационной подготовке не предусмотрено. Таким образом, в соответствии с указанными нормами с момента доведения мобилизационного задания, соответствующее имущество ОАО "Красноярскэнерго", предназначенное для выполнения мобзадания, является мобилизационным имуществом вне зависимости от утверждения или согласования перечня такого имущества.

Кроме того, заявитель считает, что статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена оплата государственной пошлиной за имущественный характер избранного судом способа устранения нарушенного права.

В судебном заседании 13.05.2008 представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Департамента финансов администрации Красноярского края и налоговой инспекции считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Соответствующее обоснование приведено в отзывах.

Совет администрации Красноярского края о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление N 66560 от 21.04.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направил.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 мая 2008 года до 14 часов 20 минут.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

В связи с реорганизацией ОАО "Красноярскэнерго" путем присоединения к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОАО "МРСК Сибири"), в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит замену стороны по делу - ОАО "Красноярскэнерго" его правопреемником - ОАО "МРСК Сибири".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2005 общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2002, 2003 годы по филиалу Красноярская ТЭЦ и заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество в размере 16 786 855 рублей, в том числе из бюджета Красноярского края в сумме 8 393 427 рублей и из местного бюджета г. Красноярска в сумме 8 393 428 рублей.

По результатам проверки налоговых деклараций налоговым органом принято решение N 204 от 07.06.2005. Обществу доначислен налог на имущество за 2002 год в сумме 6 619 557 рублей, за 2003 год в сумме 10 162 446 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных решений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик доказал наличие права на применение льготы при исчислении налога на имущество предприятий в отношении имущества мобилизационного значения.

Отменяя решение в части признания недействительными пунктов 1, 2.2 и 3 решения налогового органа N 204 от 07.06.2005 и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не подтверждено документально право на льготу в 2002 и 2003 годах, предусмотренную пунктом "и" статьи 5 Закона о налоге на имущество, и сумма уплаченная за указанный налоговый период без учета налоговой льготы, не является излишне уплаченной, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 78 Налогового Кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 16 786 855 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой названным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".

Из анализа положений названного Закона следует, что к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 этого Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также разработку мобилизационных планов, заключают договоры (контракты) о выполнении мобилизационных заданий (заказов) с организациями, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения.

Претендуя на льготу, общество обязано было обосновать свое право соответствующими документами.

Временным порядком оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий, утвержденным 14.07.1997 Минэкономики России, регулировался порядок оформления предприятиями документов, предоставляющих право на льготу по налогу на имущество. В нем содержится указание на необходимость оформления предприятиями перечня имущества мобилизационного назначения.

02.12.2002 Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации за N ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации за N 13-6-5/9564, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам за N БГ-18-01/3 утверждено Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, которое устанавливает для организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и выполняющих работы по мобилизационной подготовке, порядок оформления документов, необходимых для предоставления указанным организациям льгот, в том числе по налогу на имущество.

В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения под имуществом мобилизационного назначения понимается имущество, предназначенное для выполнения мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключенными договорами (контрактами).

В имущество мобилизационного назначения включаются объекты мобилизационного назначения, а также все виды мобилизационных запасов (резервов).

Под объектами мобилизационного назначения следует понимать объекты хозяйственного (производственного) назначения, являющиеся составной частью основных фондов (средств) организаций.

Отнесение имущества организаций к имуществу мобилизационного назначения производится только в той мере, в которой это необходимо для выполнения мобилизационных заданий (заказов).

Раздел III Положения определяет порядок оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, в соответствии с которым для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации с учетом переоценки основных фондов подготавливают: сводный перечень имущества мобилизационного назначения; перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения.

Оформление организациями, имеющими мобилизационные задания (заказы) и выполняющими работы по мобилизационной подготовке, документов, необходимых для предоставления указанным организациям льгот по налогу на имущество и земельному налогу, а также для включения в состав внереализационных расходов затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется ежегодно.

Обществом в подтверждение заявленной льготы были представлены перечни имущества мобилизационного назначения на 2002-2003 годы, утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации на 2002 год - 30.12.2004, на 2003 год - 21.10.2004.

Следовательно, перечень имущества мобилизационного назначения, подтверждающий право на льготу, в 2002-2003 годах у общества отсутствовал, что исключало возможность использования им льготы в указанном налоговом периоде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения налогоплательщиком льготы в 2002-2003 годах и отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконными оспариваемых ненормативных актов инспекции. Поскольку обществом необоснованно заявлена льгота по налогу на имущество за 2002-2003 годы, сумма налога, уплаченная за указанный налоговый период без учета налоговой льготы, не является излишне уплаченной, поэтому отсутствовали предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требования налогоплательщика об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что доначисление апелляционным судом государственной пошлины за имущественные требования является нарушением статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не состоятелен, поскольку в соответствии с подпунктом 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и не имущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Судом кассационной инстанции рассмотрены все доводы кассационной жалобы, но оснований для принятия их как условий для отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 21 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-16490/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Орлов

Судьи

Т.А. Звечаровская М.Д. Рюмкина