г.Иркутск |
|
5 февраля 2008 г. |
N А19-4589/07-Ф02-11/2008 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Попова О.А.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя - Федеральной налоговой службы Российской Федерации - Яненко И.А. (доверенность N 05-28/10 от 09.01.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2007 года по делу N А19-4589/07 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н.),
установил:
Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Дип Форест" (ИНН 3811083821) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждении дела о банкротстве, включении требований заявителя в размере 11 626 695 рублей 19 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника; а также об утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".
Определением от 3 мая 2007 года требования налоговой служба признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зинченко Наталья Маратовна с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.
Определением от 4 сентября 2007 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный управляющий Зинченко Н.М. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к налоговой службе о взыскании 43 024 рублей 19 копеек, в том числе 3 024 рублей 19 копеек расходов на проведение процедуры наблюдения и 40 000 рублей вознаграждения временного управляющего.
Определением от 16 октября 2007 года заявление удовлетворено: с налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взыскано 43 024 рублей 19 копеек вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения.
Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16 октября 2007 года отменить и принять новый судебный акт.
Должник и арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Определением, вступившим в законную силу, от 3 мая 2007 года утвержден временный управляющий с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Таким образом, ходатайство арбитражного управляющего Зинченко Н.М. о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения по делу о банкротстве ООО "Дип Форест" правомерно рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.
У арбитражного суда не имелось правовых оснований для отказа арбитражному управляющему Зинченко Н.М. в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя вознаграждения за время проведения процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции на законных основаниях не применил постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" при рассмотрении данного дела, возбужденного по общим процедурам банкротства.
Статья 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.
Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении должника процедур банкротства в обычном порядке.
Налоговая служба не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал вознаграждение арбитражному управляющему с заявителя - налоговой службы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2007 года по делу N А19-4589/07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 16 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4589/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.А.Попов |
Судьи |
Н.В.Некрасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.