Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2008 г. N Ф02-2455/08 по делу N А58-1982/2007

г. Иркутск

5 июня 2008 г.

N А58-1982/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Востоктехмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 года по делу N А58-1982/07 (суд первой инстанции - Решетникова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Интрейдплюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Востоктехмонтаж" 3 197 509 руб. 96 коп. - основного долга за выполненные строительно-монтажные работы в размере и 118 551 руб. 75 коп. - процентов за период с 15.11.2007 по 16.04.2007 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2008 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Востоктехмонтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Заявитель жалобы полагает, что подписанный истцом в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ не мог быть принят судом в качестве достаточных оснований, подтверждающих факт выполнения работ по договору.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Интрейдплюс" (субподрядчик) по договору субподряда от 21.04.2006 N 33 выполнило строительно-монтажные работы на объекте "Реконструкция водозаборных сооружений города Якутска" на общую сумму 6 497 509 руб. 56 коп.

Также приступив к исполнению обязательств по договору, ответчик частично оплатил выполненные истцом работы, однако от окончательного расчета уклоняется.

В связи с ненадлежащим исполнением генеральным подрядчиком обязательств по оплате работ, принятых на себя по договору субподряда, ООО "Интрейдплюс" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, а также указал на непредставление ответчиком надлежащих доказательств полной оплаты работ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и правомерными.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 711 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что она выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку судом не установлены обоснованные мотивы отказа ОАО "Востоктехмонтаж" от подписания актов о приемке выполненных работ по договору от 21.04.2006 N 33, подписанные в одностороннем порядке акты являются доказательством выполнения субподрядчиком работ.

Таким образом, судом на основании исследования имеющихся в материалах дела документов сделан правомерный вывод о том, что ООО "Интрейдплюс" выполнило работы по договору субподряда от 21.04.2006 N 33 на сумму 6 497 509 руб. 56 коп.

Учитывая, что оплата этих работ произведена ОАО "Востоктехмонтаж" только частично, суд обоснованно взыскал с него долг в заявленной сумме.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя жалобы о неправомерности взыскания долга за работы, указанные в односторонних актах сдачи-приемки работ, необоснован, поскольку результат работ передан генеральному подрядчику без замечаний, а доказательств выполнения спорных работ собственными силами не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения и постановления апелляционной инстанции, в связи с чем кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 января 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 26 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-1982/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова О.А. Попов