Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф02-9597/07 по делу N А58-846/2007

г. Иркутск

24 декабря 2007 г.

N А58-846/2007-Ф02-9597/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Рюмкиной М.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ярового Владимира Андреевича на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 19 октября 2007 года по делу N А58-846/2007 (суд кассационной инстанции: Попов О.А.),

установил:

Яровой Владимир Андреевич обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2007 года по делу N А58-846/2007.

Одновременно с кассационной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2007 года кассационная жалоба Ярового В.А. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2007 года, Яровой В.А. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что представитель заявителя Кряучюнас И.В. подписавший мировое соглашение, присутствовал на судебном заседании при утверждении судом мирового соглашения и узнал о результатах его рассмотрения, не соответствует действительности. Кроме того, заявитель полагает, что в нарушение статьи 48 Конституции Российской Федерации Кряучюнас И.В. не согласовала свои действия по заключению мирового соглашения.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как усматривается из кассационной жалобы, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2007 года, которым утверждено мировое соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 188 и частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок кассационного обжалования определения от 23 мая 2007 года об утверждении мирового соглашения истек 23 июня 2007 года, как обосновано установлено судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подана Яровым В.А. 18 сентября 2007 года, то есть по истечении определенного законом срока.

При возвращении кассационной жалобы, суд правильно указал, что указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными, по следующим основаниям.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на то, что он узнал об обжалуемом судебном акте 11 июля 2007 года.

Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку заявитель жалобы в лице своего представителя Кряучюнас И.В. подписал мировое соглашение. Представитель присутствовал 23 мая 2007 года на судебном заседании при утверждении арбитражным судом мирового соглашения и узнал о результатах его рассмотрения.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

В материалах дела представлена нотариально заверенная доверенность на представителя Ярового В.А. - Кряучюнас И.В. (л.д.6), оформленная в полном соответствии со статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой представитель наделена правом представлять интересы истца в арбитражном суде, а также заключать мировое соглашение от имени истца.

Поскольку кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2007 года была подана по истечении срока на обжалование и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обоснованно отказано, суд правомерно возвратил заявителю жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для кассационного обжалования не рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушений статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 184-186, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 19 октября 2007 года по делу N А58-846/2007 оставить без изменения, жалобу Ярового Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина М.Д.Рюмкина