Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф02-93/08 по делу N А19-10792/2007

г.Иркутск

14 февраля 2008 г.

N А19-10792/07-27

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области - Парфеновой А.А. (доверенность от 02.07.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технолизинг" на решение от 20 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 26 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10792/07-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П.),

установил:

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технолизинг" (далее - ООО "Технолизинг") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20 августа 2007 года ООО "Технолизинг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением от 26 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 20 августа 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Технолизинг" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неприменения Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

Представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области считает судебные акты законными и обоснованными, представлен отзыв.

ООО "Технолизинг" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 37667 от 18.01.2008), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, должностными лицами Службы проведены мероприятия по государственному строительному контролю ООО "Технолизинг". При строительстве многосекционного блокированного жилого дома N 20 с встроено-пристроенными объектами социально-культурного и бытового назначения по адресу: г. Ангарск, микрорайон 29, в 4 метрах к юго-востоку от жилого дома N 12 блок - секции 9 выявлены нарушения требований пункта 7.90 Строительных норм и правил 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Составлен акт от 09.07.2007 N 38А-29-01.

09.07.2007 должностным лицом Службы в присутствии директора ООО "Технолизинг" составлен протокол об административном правонарушении N ПР38-29-01.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, исходил из наличия в действиях ООО "Технолизинг" состава вменяемого ему правонарушения. Апелляционный суд поддержал правовую позицию суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, устройство кирпичной кладки общество выполнило с толщиной горизонтальных швов 22-25 мм, вертикальных швов 18-20 мм в осях "В" - "Е", в рядах 7-8, блок - секции 9. В соответствии с пунктом 7.90 Строительных норм и правил 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" толщина швов должна быть: горизонтальных - 12(-2) (+3) мм; вертикальных - 10 (-2) (+5) мм. Следовательно, обществом допущено нарушение требований пункта 7.90 названных СНиП.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Таким образом, ООО "Технолизинг" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" в данном случае не мог быть применён, поскольку не был официально опубликован и, следовательно, в силу Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 не влечёт правовых последствий. Названный довод проверен, однако учтён быть не может.

Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 вступил в силу в 1996 году, в связи с чем не распространяет своё действие на СНиП 3.03.01-87, который был утверждён Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 26 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10792/07-27 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Т.А. Гуменюк М.М. Шелёмина