Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф02-9247/07 по делу N А33-15440/2006

г. Иркутск

13 декабря 2007 г.

N А33-15440/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района на решение от 9 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15440/2006 (суд первой инстанции - Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова Л.К., Ермакова И.И., Мыглан Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Энерготех" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании задолженности по договору на осуществление полного технического обслуживания от 24.06.2004 N 04/286-ПД в сумме 1 006 840 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 084 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Сельское поселение Караул".

Определением суда от 01.03.2007 производство по делу в части взыскания процентов в размере 280 084 руб. 80 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части исковых требований.

Решением от 9 марта 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением от 6 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 9 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Заявитель указывает на то, что факт правопреемства стороны по договору и ответчика установлен не был, поскольку приложение N 1 к передаточному акту включено ошибочно, а подлежащая взысканию сумма указана в качестве задолженности истца.

По мнению заявителя, он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Также заявитель считает, что судом нарушена часть 4 статьи 65 АПК РФ, так как в основу решения положены доказательства, с которыми он не был заблаговременно ознакомлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, предметом спора явилась задолженность администрации МО "Усть-Енисейский район" по договору от 24.06.2004 N 04/286-ПД, согласно которому истец выполнил поставку, монтаж дизель-генераторных установок (2 шт.) и осуществил полное техническое обслуживание, включая текущий и капитальный ремонты, объектов поселка Носок: больницы на 20 койко-мест, школы на 192 учащихся, котельной, электростанции.

На основании подписанных заказчиком без замечаний актов выполненных работ и накладной N 2681 ООО "Энерготех" был выставлен счет от 25.06.2004 N 2682 на сумму 15 506 840 руб. 82 коп.

Ссылаясь на то, что выполненные по договору работы и поставленное оборудование оплачены заказчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что администрация МО "Усть-Енисейский район" упразднена с 01.01.2006, а материалами дела подтверждается факт принятия долгов администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным и законным принятое решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

При рассмотрении дела суд установил факт осуществления ООО "Энерготех" полного технического обслуживания, включая текущий и капитальный ремонты, объектов поселка Носок: больницы на 20 койко-мест, школы на 192 учащихся, котельной, электростанции, а также приобретения, доставки и монтажа дизель-генераторных установок (2 шт.) для дизельной электростанции пос. Носок.

Администрация МО "Усть-Енисейский район" письмом от 13.12.2005 N 1560 уведомило истца о своей ликвидации.

Федеральный закон N 131-ФЗ в части 10 статьи 85 устанавливает, что имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающих в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта были определены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903 "Об утверждении правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления".

Законом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 03.11.2005 N 308-ОкЗ "Об установлении границ муниципальных образований Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и наделении их статусом городских, сельских поселений, муниципального района" село Караул и объединенные общей территорией сельские населенные пункты наделены статусом сельского поселения с установлением границ в границах существовавшего на 06.10.2003 муниципального образования "Усть-Енисейский район". При этом муниципальное образование "Усть-Енисейский район" было предписано упразднить с 01.01.2006.

Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены документы, подтверждающие передачу муниципальному образованию "Сельское поселение Караул" от МО "Усть-Енисейский район" задолженности последнего перед ООО "Энерготех", возникшей по договору от 24.06.2004 N 04/286-ПД в сумме 1 006 840 руб. 82 коп.

Между тем, согласно Приложению N 1 к передаточному акту от 30.12.2005, утвержденному Законом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 15.03.2006 N 154-ОкЗ "Об утверждении передаточного акта имущества и имущественных обязательств, передаваемых органам местного самоуправления муниципального образования "Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район" органами местного самоуправления муниципального образования "Усть-Енисейский район", ответчику от МО "Усть-Енисейский район" передана задолженность перед ООО "Энерготех" в сумме 1 006 840 руб. 82 коп. по спорному договору от 24.06.2004 N 04/286-ПД.

При таких обстоятельствах первая и апелляционная инстанции арбитражного суда сделали правильный вывод о наличии у администрации муниципального образования "Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район" обязанности по оплате спорной задолженности.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом части 4 статьи 65 АПК РФ признана несостоятельной, поскольку ответчик не был лишен возможности непосредственно в арбитражном суде ознакомиться с письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15440/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова О.А. Попов