Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2008 г. N Ф02-2367/08 по делу N А58-6596/2007

г.Иркутск

09 июня 2008 г.

N А58-6596/2007-Ф02-2367/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

представители сторон в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Вилюйавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 года по делу N А58-6596/2007 (суд первой инстанции - Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции - Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Определением от 13 сентября 2007 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству исковое заявление открытого акционерного общества "Вилюйавтодор" (далее - ОАО "Вилюйавтодор") к арбитражному управляющему Миндрул Юлии Валерьевне о взыскании на основании статей 129 и 228 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1.888.533 рублей 55 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью торгово-закупочной фирмы "СахаПетрол" (далее - ООО "СахаПетрол").

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик является должником истца, так как решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2006 года по делу N А58-1437/2006 с ООО "СахаПетрол" взысканы в пользу ОАО "Вилюйавтодор" 1.888.533 рубля 55 копеек, в том числе 1.638.028 рублей 95 копеек основного долга, 250.504 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20.942 рубля 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины, для принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист N 046431 от 21 декабря 2006 года, постановлением Федеральной службы судебных приставов от 16 января 2007 года возбуждено исполнительное производство, а постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Тыасытова В.А. от 6 февраля 2007 года наложен арест на денежные средства ООО "СахаПетрол"; тем, что 16 марта 2007 года ОАО "Вилюйавтодор" от судебного пристава-исполнителя Тыасытова В.А. получило по факсимильной связи постановление об окончании исполнительного производства N 491; тем, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2006 года по делу N А58-3709/2006 ООО "СахаПетрол" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, Миндрул Ю.В. утверждена конкурсным управляющим; тем, что конкурсный управляющий Миндрул Ю.В. не известила ОАО "Вилюйавтодор" о признании ООО "СахаПетрол" банкротом и о введении в отношении него упрощенной процедуры банкротства; тем, что конкурсный управляющий Миндрул Ю.В. направила судебному приставу-исполнителю Тыасытову В.А. письмо-уведомление об открытии конкурсного производства и о снятии ранее наложенных арестов на имущество должника, в связи с чем ей должно быть известно об ОАО "Вилюйавтодор" как о кредиторе должника; тем, что в ответ на письмо, направленное 27 марта 2007 года, содержавшее просьбу о предоставлении сведений о ходе конкурсного производства, о проведении собрания кредиторов и об имуществе должника, конкурсный управляющий Миндрул Ю.В. сообщила о невозможности включения требования ОАО "Вилюйавтодор" в реестр требований кредиторов ООО "СахаПетрол", сославшись на статью 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; тем, что ссылка конкурсного управляющего Миндрул Ю.В. на статью 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованной, так как в отношении ООО "СахаПетрол" осуществлялась упрощенная процедура банкротства; тем, что из письма Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2007 года N 3709/06 ОАО "Вилюйавтодор" стало известно о завершении определением от 26 января 2007 года процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СахаПетрол"; тем, что при осуществлении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий Миндрул Ю.В. допустила неправомерные действия, так как она, очевидно, не была осведомлена о наличии у ООО "СахаПетрол" явных кредиторов; тем, что ОАО "Вилюйавтодор" не понесло бы значительных убытков в случае компетентного исполнения Миндрул Ю.В. возложенных на нее обязанностей.

Заявлением от 23 октября 2007 года, поступившим в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 1 ноября 2007 года, ОАО "Вилюйавтодор" уменьшило на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований до 1.638.028 рублей 95 копеек, составляющих сумму убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего Миндрул Ю.В.

Арбитражный управляющий Миндрул Ю.В. в отзыве на исковое заявление от 12 ноября 2007 года, поступившем в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 20 ноября 2007 года, сообщила о том, что доводы истца на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Миндрул Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "СахаПетрол" не обоснованы представленными доказательствами; о том, что упрощенная процедура конкурсного производства в отношении ООО "СахаПетрол" была открыта на срок до 26 января 2007 года решением от 1 ноября 2006 года, принятым по делу N А58-3709/06; о том, что сведения о признании ООО "СахаПетрол" банкротом опубликованы в "Российской газете" 16 декабря 2006 года; о том, что во исполнение требования главы 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Миндрул Ю.В. направила уведомления об открытии конкурсного производства всем известным кредиторам, а также направила 23 ноября 2006 года запросы во все организации, обладающие информацией об имуществе должника и о его кредиторах; о том, что уведомление об открытии конкурсного производства в отношении ООО "СахаПетрол" было направлено в Службу судебных приставов по Республике Саха (Якутия) за исх. N 105-1867/06 от 10 сентября 2006 года; о том, что на дату завершения конкурсного производства от Службы судебных приставов не поступила информация о наличии исполнительного производства в отношении должника; о том, что ОАО "Вилюйавтодор" не предъявило требование к должнику в срок, установленный пунктом 2 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; о том, что факт наличия кредиторской задолженности ООО "СахаПетрол" перед ОАО "Вилюйавтодор" арбитражному управляющему Миндрул Ю.В. стало известно 27 марта 2007 года, то есть тогда когда в ее адрес поступило по факсимильной связи кредиторское требование истца, а это было уже после завершения конкурсного производства и исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц; о том, что ОАО "Вилюйавтодор", пропустившее срок предъявления кредиторского требования, данным иском пытается возложить на арбитражного управляющего ответственность за неисполнение обязательства ликвидированным должником путем предъявления конкурсному управляющему суммы долга, присужденной Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по результатам рассмотрения дела N А58-1437/06; о том, что при рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства суд первой инстанции констатировал принятие конкурсным управляющим всех необходимых мер, направленных на достижение основной цели процедуры банкротства, и вынес определение о завершении конкурсного производства; о том, что из-за отсутствия у ООО "СахаПетрол" имущества требования кредиторов не были удовлетворены; о том, что законодательство не предусматривает процессуального правопреемства между ликвидированным отсутствующим должником и арбитражным управляющим, поэтому истец не вправе требовать возмещения убытков; о том, что истец не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и причиненными убытками, а также факт и размер причиненного ущерба, не представил доказательства противоправных действий ответчика и нарушение прав и законных интересов истца, то есть оснований, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности.

Решением от 18 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Вилюйавтодор" просит отменить решение от 18 января 2008 года и постановление от 2 апреля 2008 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика 24.316 рублей 82 копеек убытков, составлявших сумму арестованных денежных средств ООО "СахаПетрол".

Как полагает заявитель кассационной жалобы, при принятии решения от 18 января 2008 года и постановления от 2 апреля 2008 года суды первой и апелляционной инстанций недостаточно полно исследовали фактические материалы дела и документы, представленные истцом.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вопреки пункту 2 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Миндрул Ю.В. не уведомила всех известных кредиторов об открытии конкурсного производства; на то, что ответчиком не представлены ответы на запросы об имуществе должника и его кредиторах; на то, что запрос в Службу судебных приставов Республики Саха (Якутия) не поступал, так как в ином случае не был бы наложен 6 февраля 2007 года арест на денежные средства ООО "СахаПетрол"; на то, что на момент снятия ареста 14 марта 2007 года у должника имелись денежные средства в размере 24.316 рублей 82 копеек, находившиеся в филиале НБ "Траст" в г.Якутске; на то, что арест был снят по требованию арбитражного управляющего Миндрул Ю.В. после исключения ООО "СахаПетрол" из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом арбитражным судом не установлено на какие цели были израсходованы ранее арестованные 24.316 рублей 82 копейки; на то, что к материалам дела приобщены следующие документы, подтверждающие неправомерность действий ответчика - постановление от 14 марта 2007 года о снятии ареста денежных средств, уведомление филиала НБ "Траст" о наложении ареста на денежные средства должника в сумме 24.316 рублей 82 копеек, постановление об окончании исполнительного производства от 16 марта 2007 года, уведомление Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2007 года, в котором наряду с уведомлением о завершении в отношении ООО "СахаПетрол" конкурсного производства, ОАО "Вилюйавтодор" рекомендовалось обратиться с иском о взыскании убытков к арбитражному управляющему Миндрул Ю.В.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 3 июня 2008 года до 14 часов 45 минут 9 июня 2008 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО "Вилюйавтодор" 26 мая и 4 июня 2008 года (почтовое уведомление N 61165, телеграфное уведомление N 231566/02022), арбитражный управляющий Миндрул Ю.В. 26 мая и 5 июня 2008 года (почтовое уведомление N 61166, телеграфное уведомление N 231566/02021).

Арбитражный управляющий Миндрул Ю.В. и представитель ОАО "Вилюйавтодор" в судебное заседание не явились, от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 18 января 2008 года и постановления от 2 апреля 2008 года, принятых по делу N А58-6596/2007, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Производство по делу N А58-3709/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СахаПетрол" возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия), поступившим в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 3 июля 2006 года (л.д.7).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2006 года по делу N А58-1437/2006 с ООО "СахаПетрол" взысканы в пользу ОАО "Вилюйавтодор" 1.888.533 рубля 55 копеек, из них 1.638.028 рублей 95 копеек основного долга, образовавшегося в связи с неисполнением обязательства по поставке нефтепродуктов по договорам N 12/02-2005-02-07 от 1 февраля 2005 года и N 14/03-2005 г. от 14 марта 2005 года, 250.504 рубля 60 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами и 20.942 рубля 67 копеек расходы по уплате государственной пошлины (л.д.21-23).

Решением от 1 ноября 2006 года ООО "СахаПетрол" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, не исполнившего обязанность по уплате в бюджеты и внебюджетные фонды обязательных платежей в сумме 1.088.231 рубля 37 копеек, в отношении него открыто конкурсное производство на срок три месяца, конкурсным управляющим утверждена Миндрул Ю.В., являющаяся членом некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ей утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей единовременно за счет средств федерального бюджета.

Конкурсному управляющему Миндрул Ю.В. предлагалось провести процедуру банкротства в отношении ООО "СахаПетрол" в соответствии с главами 7 и 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а на 26 января 2007 года было назначено судебное заседание для рассмотрения отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства (л.д.51-54).

23 ноября 2006 года конкурсным управляющим Миндрул Ю.В. в адрес Службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) была направлена информация за исх. N 105-1867/06 от 22 ноября 2006 года о решении, принятом Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 1 ноября 2006 года по делу N А58-3709/2006, с приложением копии названного судебного акта, при этом предлагалось передать конкурсному управляющему исполнительные документы, исполнение по которым прекращено в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", снять ранее наложенные аресты на имущество ООО "СахаПетрол", а также иные ограничения распоряжения имуществом должника, не налагать новых арестов и ограничений (л.д.57,58).

Сведения о признании ООО "СахаПетрол" несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него конкурсного производства и об установлении 30-дневного срока для предъявления кредиторами требований по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Алдан, Тамаракский проезд, д.8, опубликованы в "Российской газете" 16 декабря 2006 года (л.д.55).

21 декабря 2006 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ОАО "Вилюйавтодор" выдан исполнительный лист N 046431 для принудительного исполнения решения, принятого 13 октября 2006 года по делу N А58-1437/2006 (л.д.18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Тыасытова В.А. от 16 января 2007 года принят к исполнению исполнительный лист на сумму 1.888.533 рублей 55 копеек, возбуждено исполнительное производство N 491, на ООО "СахаПетрол" возложена обязанность добровольно исполнить до 21 января 2007 года требование исполнительного документа (л.д.20).

Определением от 26 января 2007 года утвержден отчет о результатах проведения в отношении ООО "СахаПетрол" процедуры конкурсного производства, конкурсное производство завершено.

Завершая процедуру банкротства, проводившуюся в отношении ООО "СахаПетрол", Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установил, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, вследствие чего реализация имущества не осуществлялась, конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены (л.д.59-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тыасытова В.А. от 6 февраля 2007 года наложен арест на денежные средства ООО "СахаПетрол" в сумме 1.888.533 рублей 55 копеек, находящиеся в филиале ОАО "Менатеп СПб" в г.Якутске, одновременно на банк возлагалась обязанность сообщить в Якутский городской отдел судебных приставов в 3-дневный срок об объеме арестованных денежных средств (л.д.19).

19 февраля 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности (ликвидации) ООО "СахаПетрол" на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о завершении конкурсного производства (л.д.61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тыасытова В.А. от 14 марта 2007 года снят арест с денежных средств в сумме 24.316 рублей 82 копеек, находившихся на расчетном счете ООО "СахаПетрол" N 40702810200520000277 в филиале НБ "Траст" г.Якутска (л.д.68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тыасытова В.А. от 16 марта 2007 года исполнительное производство N 491/6/07 окончено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с возвращением исполнительного документа без исполнения (л.д.16).

ОАО "Вилюйавтодор" в письме, адресованном арбитражному управляющему Миндрул Ю.В. за исх. N 147 от 27 марта 2007 года, предъявило ООО "СахаПетрол" требование о включении в реестр требований кредиторов должника 1.888.533 рублей 55 копеек, сославшись на статью 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в ответе на которое от 2 апреля 2007 года N 105-447/07 ответчик сообщила о невозможности удовлетворения предъявленного требования (л.д.13,14).

ОАО "Вилюйавтодор" в письме, адресованном Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) за исх. N 271 от 25 мая 2007 года, потребовало принять жалобу на неисполнение Миндрул Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "СахаПетрол", в ответе на которое от 25 июля 2007 года N 3709/06 судья Артамонова Л.И. сообщила о том, что производство по делу о признании ООО "СахаПетрол" несостоятельным (банкротом) завершено 26 января 2007 года, внесена запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем кредиторы имеют право обратиться к арбитражному управляющему с иском о взыскании убытков в случае, если они причинены его неправомерными действиями (л.д.7,8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что отсутствуют основания для применения деликтной ответственности; из того, что ответчик при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СахаПетрол" совершила все необходимые действия, предусмотренные Законом о банкротстве, и это обстоятельство установлено судебными актами, принятыми по делу N А58-3709/2006; из того, что истцом не были совершены необходимые действия для включения его кредиторского требования в реестр требований кредиторов ООО "СахаПетрол" в течение 30 дней с момента опубликования в "Российской газете" сведений об открытии конкурсного производства, в связи с чем отсутствуют основания считать неправомерными действия ответчика; из того, что у ООО "СахаПетрол" отсутствовала конкурсная масса, поэтому у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить требование истца.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 18 января 2008 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ОАО "Вилюйавтодор" оставил его без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, которые бы позволили возложить на ответчика ответственность в виде возмещения убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что во исполнение требований главы 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Миндрул Ю.В. направила уведомления о введении конкурсного производства в отношении ООО "СахаПетрол" известным кредиторам, а также Службе судебных приставов по Республике Саха (Якутия), сделала запросы во все организации, обладающие сведениями об имуществе должника и о кредиторах, установленных в ходе исполнительного производства до введения процедуры банкротства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, послужившими основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, содержащимися в обжалуемых судебных актах.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществлялось банкротство ООО "СахаПетрол", кредиторы должника вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

ОАО "Вилюйавтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с арбитражного управляющего Миндрул Ю.В. убытков, причиненных, как полагает истец, ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении ООО "СахаПетрол", выразившихся в неизвещении кредитора о признании должника банкротом и о введении в отношении него упрощенной процедуры банкротства.

Обязанности конкурсного управляющего ООО "СахаПетрол" арбитражный управляющий Миндрул Ю.В. исполняла в период с 1 ноября 2006 года по 19 февраля 2007 года.

Пункт 2 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего обязанность уведомить в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.

В материалах дела N А58-6596/2007, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у конкурсного управляющего Миндрул Ю.В. информации о том, что ОАО "Вилюйавтодор" является кредитором ООО "СахаПетрол", на наличие таковых отсутствует и ссылка в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, у конкурсного управляющего Миндрул Ю.В. отсутствовали основания для извещения ОАО "Вилюйавтодор" о банкротстве отсутствующего должника.

Вместе с тем, специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Обязанность по опубликованию сведений о признании банкротом ООО "СахаПетрол" конкурсным управляющим Миндрул Ю.В. была исполнена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", кредитор, не получивший уведомления конкурсного управляющего, имеет право заявить в арбитражный суд требование вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ОАО "Вилюйавтодор" предъявило кредиторское требование лишь после исключения ООО "СахаПетрол" из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем ответчик не располагала возможностью включить это требование в реестр требований кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Миндрул Ю.В. своих обязанностей по осуществлению процедуры банкротства ООО "СахаПетрол" истцом не представлены, в связи с чем отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы, о том, что после завершения процедуры конкурсного производства и исключения ООО "СахаПетрол" из Единого государственного реестра юридических лиц было установлено наличие у должника денежных средств в размере 24.316 рублей 82 копеек на расчетном счете N 40702810200520000277, открытом в филиале НБ "Траст" в г.Якутске, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на момент завершения процедуры конкурсного производства не было выявлено наличия у отсутствующего должника ни имущества, ни денежных средств, при этом истец не являлся кредитором должника, требование которого было включено в реестр требований кредиторов, а поэтому оно не подлежало удовлетворению в порядке очередности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Наличие долга ООО "СахаПетрол" перед ОАО "Вилюйавтодор", подтвержденного решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2006 года по делу N А58-1437/2006, не является само по себе доказательством возникновения у истца убытков, которые подлежат взысканию с арбитражного управляющего Миндрул Ю.В., поскольку при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ответчик не допустила нарушения прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Наряду с этим, при ликвидации юридического лица, что имеет место и в данном случае, происходит полное прекращение, как это предусмотрено пунктом 1 статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2008 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 года по делу N А58-6596/2007, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, перечисленная ОАО "Вилюйавтодор" в сумме 1.000 рублей по платежному поручению N 265 от 17 апреля 2008 года, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 года по делу N А58-6596/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.П.Васина Н.В.Некрасова