Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2008 г. N Ф02-2583/08 по делу N А69-126/2007

г.Иркутск

18 июня 2008 г.

N А69-126/07-ФО2-2583/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Бахаревой А.А. (доверенность от 28.12.07 N 85),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение от 30 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 14 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-126/07 (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х., суд апелляционной инстанции: Санчат Э.А., Ажи В.А., Ханды А.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельльскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Фильченкову Владимиру Викторовичу (ИП Фильченков В.В.), индивидуальному предпринимателю Фильченковой Ольге Георгиевне (ИП Фильченкова О.Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 7 789 453 рублей 56 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 447 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 мая 2007 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Фильченкова В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 6 660 631 рублей 53 копейки, из которых: 5 400 000 рублей - основной долг по кредитному договору, 1 258 220 рублей 57 копеек - проценты за пользование кредитом, 2 410 рублей 96 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита и расходы по государственной пошлине в сумме 50 447 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 22 августа 2007 года по ходатайству ответчика, производство по апелляционной жалобе приостановлено и возобновлено определением от 7 февраля 2008 года.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва от 14 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом за срок фактического пользования кредитом и обращении взыскания на предмет залога, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о неправомерности требований истца в части взыскания процентов с досрочно взыскиваемой суммы кредита за период с 30.11.2006 по 20.01.2009 (по день предоставления суммы кредита) противоречат пункту 2 статьи 881 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на неправомерность выводов суда о том, что истец заявил два вида взыскания по кредитному договору: о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. По его мнению, по правилам статей 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора имеется право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

ИП Фильченков В.В. в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонил, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

ИП Фильченков В.В. и ИП Фильченкова О.Г. о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и норм процессуального права при принятии решения от 30 мая 2007 года и постановления от 14 марта 2008 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению предъявлены требования: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 7 789 453 рублей 56 копеек, в том числе: 5 400 000 рублей - сумма кредита, 2 387 042 рубля - сумма процентов за пользование кредитом, неустойка в сумме 2 420 рублей 96 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор от 24.01.2006, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику 6 000 000 рублей под 20% годовых сроком погашения до 20.01.2009 по графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору от 24.01.2006 между банком и ИП Фильчиковой О.Г. заключен договор об ипотеке от 24.01.2006 на недвижимое имущество - нежилое здание и имущественные права (право аренды земельного участка), в соответствии с условиями которого, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обращается взыскание на заложенное имущество.

Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику - ИП Фильчикову В.В. 6 000 000 рублей.

ИП Фильчиков В.В. к обусловленному кредитным договором сроку кредит погасил частично в сумме 600 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

ИП Фильчиков В.В., признавая иск в части основного долга в размере 5 400 000 рублей, возразил против суммы процентов за пользование кредитом. Ответчик указал, что истец неправомерно начислил проценты за пользование кредитом за весь период, на который был предоставлен кредит, то есть до 20.01.2009.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за срок фактического пользования суммой кредита за период с 03.02.2006 по 25.12.2006, неустойки за несвоевременное погашение кредита обоснованными. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день срока предоставления кредита и обращении взыскания на заложенное имущество отказал.

При этом суд исходил из того, что проценты по день срока предоставления кредита начислены истцом неправомерно в связи с отсутствием фактического пользования суммой кредита. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции признал не подлежащим удовлетворению, поскольку оно является самостоятельным способом защиты нарушенного права и не может быть рассмотрено в рамках данного дела.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного сад Республики Тыва в части удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности по кредиту и неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

В тоже время суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.5 кредитного договора N 0657/0003 от 24 января 2006 года кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в том числе и в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в установленный срок и уплаты процентов за пользование кредитом.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов по день срока предоставления кредита, суд первой инстанции руководствовался пунктом 6.12 договора, в соответствии с условиями которого, в случае если заемщик не исполняет обязанности по поддержанию в течение срока действия договора регулярные кредитовые обороты по расчетному счету, открытому у кредитора, в размере не менее 270 000 000 ежемесячно, кредитор вправе в любое время требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за срок фактического пользования кредитом.

Однако основанием заявленного иска явились пункт 4.5 договора и пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые судом не применены. В нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал мотивы, по которым не применил закон, на который ссылался истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Учитывая подтвержденность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеназванному договору, суду следовало рассмотреть требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем решение от 30 мая 2007 года и постановление от 14 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-126/07 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отмене, дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет взыскиваемых процентов, разрешить данное требование и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив первоначальную стоимость предмета залога.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 мая 2007 года, постановление от 14 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-126/07 в части взыскания суммы основного долга - 5 400 000 рублей и суммы неустойки - 2 410 рублей 96 копеек оставить без изменения, в остальной части отменить, дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

И.П. Миронова М.Д. Рюмкина