Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. N Ф02-1940/08 по делу N А58-3427/2007

г. Иркутск

15 мая 2008 г.

N А58-3427/2007-Ф02-1940/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Софиян Валентины Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2007 года N А58-3427/2007 (суд первой инстанции: Посельская А.П.),

установил:

Российская академия наук Сибирское отделение ордена Трудового Красного Знамени институт мерзлотоведения им. П.И.Мельникова (далее - Институт мерзлотоведения им. П.И.Мельникова) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Софиян Валентине Андреевне (далее - ИП Софиян В.А.) о взыскании 174 527 рублей, в том числе: 141 600 рублей арендной платы и убытков (упущенной выгоды), 32 927 рублей оплаты коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены. С ИП Софиян В.А. в пользу Института мерзлотоведения им. П.И.Мельникова взыскано 174 527 рублей, в том числе: 141 600 рублей арендной платы и убытки в виде упущенной выгоды за период с 09.05.2006 по 09.01.2007, 32 927 рублей долга за коммунальные услуги по договору N 9 от 07.02.2006, а также 4 990 рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Софиян В.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, а именно: статьи 41, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания. Заявитель полагает, что между истцом и ответчиком в период с 09.05.2006 по 17.01.2007 договор аренды не заключался, в связи с чем отсутствуют правоотношения, вытекающие из договора аренды. Заявитель сослался на то, что взыскание долга за коммунальные услуги по договору N 9 от 07.02.2006 за период с 09.05.2006 по 09.01.2007 является неправомерным, поскольку данный договор заключен между истцом и ИП Сунцовым В.Н.

В отзыве на кассационную жалобу Институт мерзлотоведения им. П.И.Мельникова просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

Между Агентством по управлению имуществом Российской академии наук, Институтом мерзлотоведения им. П.И.Мельникова (арендодатели) и ИП Софиян В.А. (арендатор) заключен договор N 2 от 01.01.2005, по условиям которого арендодатели сдают, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание магазина Института мерзлотоведения им. П.И.Мельникова общей площадью 107,5 кв.м., инвентарный номер объекта 9651 от апреля 1989 года, расположенное по адресу: г.Якутск, ул.Мерзлотная, 38 для использования под магазин.

Между Институтом мерзлотоведения им. П.И.Мельникова и ИП Софиян В.А. также заключен договор N 9 от 24.01.2005 на коммунальные услуги, по которому Институт мерзлотоведения им. П.И.Мельникова обязался обеспечить потребителя тепловой энергией, горячей и холодной водой, а также оказать услуги по перекачке стоков и услуги связи.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.2006 по делу N А58-1218/06 с ответчика в пользу истца взыскано 10 199 рублей 33 копейки штрафа по договору аренды N 2 от 01.01.2005; долг в сумме 8 231 рубля 80 копеек по договору на коммунальные услуги N 9 от 24.01.2005; неосновательное обогащение в сумме 49 466 рублей 34 копеек за период с 08.02.2006 по 08.05.2006. Суд также обязал ответчика освободить нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Якутск, ул.Мерзлотная,38.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2006 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, согласно которому с ответчика взыскано 791 рубль 80 копеек, суд апелляционной инстанции также обязал ответчика освободить занимаемое помещение. Постановлением кассационной инстанции от 12.02.2007 постановление апелляционной инстанции от 27.10.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда при новом рассмотрении от 04.05.2007 иск удовлетворен полностью; с ответчика взыскано 67 897 рублей 44 копеек, в том числе: 10 199 рублей 33 копеек - штраф, 49 466 рублей 34 копеек - плата за пользование имуществом и убытки, 8 231 рубль 80 копеек - долг по коммунальным платежам, а также 3 934 рубль 60 копеек - расходы по государственной пошлине.

Ответчик исполнил обязанность по освобождению занимаемого помещения магазина 17.01.2007, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 12233 от 18.01.2007.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 174 527 рублей за пользование магазином за период с 09.05.2006 по 17.01.2007, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 15, 622, 779, 780, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2007 с ответчика в пользу истца взыскана плата за пользование имуществом и убытки за период с 08.02.2006 по 08.05.2006, то согласно статьям 15, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить истцу за период с 09.05.2006 по 09.01.2007 арендную плату и убытки в виде упущенной выгоды в сумме 141 600 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного решения и правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что правоотношения между сторонами сложились из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Постановлением Четвертого апелляционного суда от 4 мая 2007 года по делу N А58-1218/06 с ответчика в пользу истца взыскана плата за пользование имуществом и убытки за период с 08.02.2006 по 08.05.2006, а также суд обязал ИП Софиян В.А. освободить занимаемое ею помещение истца.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа об освобождении помещения площадью 107,5 кв.м., инвентарный номер объекта 9651 от апреля 1989 года, расположенное по адресу: г.Якутск, ул.Мерзлотная,38 согласно постановлению пристава-исполнителя N 12233 от 18.01.2007.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании арендной платы за период с 09.05.2006 по 17.01.2007 в сумме 80 234 рублей 64 копеек является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - неполученных доходов от арендной платы по договору аренды от 07.02.2006, заключенному между Институтом мерзлотоведения им. П.И.Мельникова (арендодатель) и ИП Сунцовым В.Н. (арендатор), согласно которому арендодатели сдают, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание магазина Института мерзлотоведения общей площадью 107,5 кв.м., инвентарный номер объекта 9651 от апреля 1989 года, расположенное по адресу: г.Якутск, ул.Мерзлотная, 38 для использования под магазин.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта причинения убытков истец сослался на то, что постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2007 по делу N А58-1218/06 ИП Софиян В.А. обязали освободить нежилое помещение - магазин по адресу 107 г.Якутск, ул.Мерзлотная, 38, однако фактически данное помещение было освобождено ответчиком лишь 17.01.2007.

Договором от 07.02.2006 предусмотрена арендная плата в сумме 180 000 рублей (НДС - 32 400 рублей); 17 700 рублей (с учетом НДС) в месяц.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разница в неполученных арендных платежах по договору аренды от 07.02.2006 является для истца убытками, в связи с чем ответчик обязан оплатить истцу за период с 09.05.2006 по 09.01.2007 арендную плату и убытки в виде упущенной выгоды в сумме 141 600 рублей.

Кроме того, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) обоснованно взыскано с ответчика 32 927 рублей задолженность за коммунальные услуги по договору N 9 от 07.02.2006 за период с 09.05.2006 по 09.01.2007.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы и убытков в виде упущенной выгоды и плату за коммунальные услуги за период с 09.05.2006 по 09.01.2007, поскольку по причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, выразившееся в несвоевременном возврате арендованного имущества, что нарушило права истца по распоряжению имуществом и привело к неполучению арендных платежей, определенных договором с ИП Сунцовым, а также не возмещению расходов на коммунальные услуги согласно договору N 9 от 07.02.2006.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взыскание долга за коммунальные услуги по договору N 9 от 07.02.2006 за период с 09.05.2006 по 09.01.2007 является неправомерным, поскольку данный договор заключен между истцом и ИП Сунцовым В.Н. на основании вышеизложенного является необоснованным.

Не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции довод заявителя о том, что истцом и ответчиком в период с 09.05.2006 по 17.01.2007 договор аренды не заключался, в связи с чем отсутствуют правоотношения, вытекающие из договора аренды, поскольку данный довод сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно: статьи 41, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, по следующим основаниям.

Согласно приложенному уведомлению о вручении заказного почтового отправления, а именно: письма с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2007 о назначении судебного разбирательства на 26.11.2007, направленного в адрес ИП Софиян В.А., получено "лично Софиян В.А." 07.11.2007 (л.д.66).

Как следует из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлениями о вручении, адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем извещении ИП Софиян В.А. и, тем самым, о нарушении норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2007 года N А58-3427/2007 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2007 года N А58-3427/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина И.Н.Умань