Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2008 г. N Ф02-1399/08 по делу N А19-12150/2007

г.Иркутск

10 апреля 2008 г.

N А19-12150/07-14-ФО2-1399/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" - Ухова В.Т. (решение участника N 4 от 01.01.2005), представителя общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" и общества с ограниченной ответственностью "Фирма Гелиос" - Немчиновой О.М. (доверенность от 07.07.2006), представителя Администрации города Иркутска - Корень С.А. (доверенность N 059-72-545/7 от 26.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на решение от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12150/07-14 (суд первой инстанции - Ушакова О.В.),

установил:

Администрация города Иркутска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ООО "Гелиос") о взыскании 416 595 рублей 89 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 14.05.2003 по 31.05.2006, 86 797 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2003 по 18.12.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма Гелиос" (ООО "Фирма Гелиос").

Решением от 20 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Гелиос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает неверным произведенный расчет суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на отсутствие доказательств пользования ответчиком спорным земельным участком до регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном участке, а также доказательств того, что для пользования объектами недвижимости ответчику необходим земельный участок площадью 8 273 квадратных метров.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что по договору продажи недвижимости от 08.07.2002 ООО "Гелиос" приобрело у ООО "Галас" здание ГСМ гараж специальных машин (литеры О, О-1) общей площадью 939,1 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Новаторов, 3 А.

15.12.2004 зарегистрировано право собственности ООО "Гелиос" на здание ГСМ гараж специальных машин, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок в ним внесена соответствующая запись за номером 38-01/00-64/2002-583.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2004 года по делу N А19-19460/04-23 за ООО "Гелиос" признано право собственности на самовольную постройку - подъездной железнодорожный путь необщего пользования, развернутой длиной 154,0 м, примыкающий стрелочным переводом N 100 к пути N 1 подъездного предприятия ОАО НПК "Иркут", который примыкает к ходовому пути N 4 (является продолжением пути N 35 парка М) станции Иркутск-Сортировочный, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Новаторов, 3 А, кадастровый номер 38:36:024601:00:30371/XII.

29.12.2004 за ООО "Гелиос" в Единым государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок зарегистрировано право собственности на подъездной железнодорожный путь необщего пользования (запись за номером 38-01/00-72/2004-319).

Учитывая факт пользования ответчиком земельным участком, расположенным под названными объектами недвижимости, истец, полагая, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком суммы арендной платы, ссылаясь на правила статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что ответчик пользуется земельным участком, не являясь ни землевладельцем, ни землепользователем, ни собственником земли, размер платы за пользование участком истцом рассчитан правильно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" (действовавшей до 01.01.2006), статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог или арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Исходя из изложенного, учитывая, что ООО "Гелиос", являясь собственником объектов недвижимости, расположенных в г. Иркутске по ул. Новаторов, 3 А, использовало земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания ГСМ гаража специальных машин и подъездного железнодорожного пути, суд обоснованно сделал вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате за пользование данным участком земли.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2004 года по делу N А19-19460/04-23, актом N 4 от 14.05.2003, утвержденным приказом начальника Восточно-Сибирской железной дороги N 231/н от 26.06.2003, законченный строительством железнодорожный путь принят в постоянную эксплуатацию.

Дополнением к землеустроительному делу по инвентаризации земельного участка, выполненным ООО "Иркутская Земельная Компания" в 2005 году, к которому приложены планы границ земельных участков, используемых ООО "Гелиос", подтверждается, что площадь используемого ответчиком земельного участка составляет 8 273 квадратных метров (л.д. 69-73).

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал доказанным факт использования ответчиком в период с 14.05.2003 по 31.05.2006 земельного участка общей площадью 8 273 квадратных метров.

Период пользования также определен обоснованно, так как договор купли-продажи на здание был заключен 08.07.2002, передано недвижимое имущество от ООО "Галас" к ООО "Гелиос" по акту приема-передачи 08.07.2002, железнодорожный путь принят в постоянную эксплуатацию 14.05.2003, доказательств того, что земельным участком в размере 8 273 квадратных метров ООО "Гелиос" не пользовалось, не представлено.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по уплате земельного налога либо внесения арендной платы за пользование названным земельным участком ответчиком также не представлено, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно признал требования истца о взыскании с ООО "Гелиос" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Факт регистрации права собственности ООО "Гелиос" на объекты недвижимости 15.12.2004 и 29.12.2004 не имеет правового значения для рассматриваемого спора о взыскании неосновательного обогащения, при установлении судом периода фактического пользования ответчиком земельным участком.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, их правильной правовой оценке. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

При таких условиях решение подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12150/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.П. Миронова

Судьи

Н.М. Воробьева В.И. Кулаков