Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф02-5774/16 по делу N А33-27344/2015

г. Иркутск

21 сентября 2016 г.

Дело N А33-27344/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Загвоздин В.Д., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Рудых А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2016 года по делу N А33-27344/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по тому же делу,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2016 года по делу N А33-27344/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по тому же делу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, пришёл к следующим выводам.

Порядок подачи кассационной жалобы регламентирован Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в статье 275, согласно части 1 которой кассационная жалоба подается в суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

В силу части 2 статьи 15 и части 1 статьи 167 указанного Кодекса судебный акт, именуемый решением, принимается лишь арбитражным судом первой инстанции, то есть в настоящем случае Арбитражным судом Красноярского края.

Иного порядка обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, применительно к ситуации по настоящему делу, не предусмотрено.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод, в том числе и путём обжалования принятых судебных актов, то есть пересмотр принятых судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение порядка, сроков и процедур, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соблюдение правила подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 названного Кодекса, является процессуальной обязанностью заявителей жалоб, обусловленной необходимостью получения кассационным судом одновременно с заявленной кассационной жалобой, материалов судебного дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке обжалуемых судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

В нарушение установленного правила настоящая кассационная жалоба подана заявителем непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя Арбитражный суд Красноярского края, следовательно, подлежит возврату применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2016 года по делу N А33-27344/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: почтовые квитанции от 13.09.2016 N 01982, 01983, 01984 на 3 л., кассационная жалоба N03-01-03-1161 от 19.09.2016 на 3 л., копия доверенности на имя Цыбулькиной Н.В. N 18 от 29.12.2015 на 1 л., копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2016 на 4 л., копия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 на 3 л., почтовый конверт со штрих-кодом 662150 04 019859 от 13.09.2016 в 1 экз.

Судья

В.Д. Загвоздин