Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф02-1169/08 по делу N А58-1817/2007

г. Иркутск

3 апреля 2008 г.

N А58-1817/07-Ф02-1169/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удачнинское торгово-закупочное объединение" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года по делу N А58-1817/07 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Удачнинское торгово-закупочное объединение" (далее - ОАО "Удачнинское ТЗО"), г.Якутск, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комторг", г.Новосибирск, об истребовании из чужого незаконного владения здания магазина "Максим", расположенного по адресу Республика Саха (Якутия), г. Удачный, м-н Новый город, возле детского сада "Звездочка", со всем внутренним сантехническим, электрическим и торговым оборудованием и об обязании вернуть истцу всю техническую и правоустанавливающую документацию.

Ответчик обратился с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Истец обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) по делу N А58-767/07.

Определением от 22 октября 2007 года ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности отклонено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) по делу N А58-767/07.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 декабря 2007 года определение от 22 октября 2007 года отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением от 27 декабря 2007 года дело по подсудности направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2008 года дело было принято к производству.

ОАО "Удачнинское ТЗО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 17 декабря 2007 года отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорное имущество является движимым, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "Комторг" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование о возврате из чужого незаконного владения имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции приостановил производство по делу и отказал в передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что спорное имущество является движимым и данный иск принят к производству с нарушением правил подсудности; в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) указанный суд не вправе был приостанавливать производство по делу.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По общему правилу в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Как усматривается из материалов дела, спорное имущество - магазин является временным сооружением модульного типа на фундаменте "металлические сани".

При таких обстоятельствах, со ссылкой на статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в полном соответствии с материалами дела пришел к выводу о том, что названное имущество является движимым, и, следовательно, настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Республики Саха (Якутия), поскольку местом нахождения ответчика является город Новосибирск.

Поскольку дело неподсудно Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) этот суд не вправе был приостанавливать производство по делу.

Не может быть признана правомерной ссылка истца на часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В данном случае истцом предъявлен виндикационный иск, а не иск, вытекающий из какого-либо договора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года по делу N А58-1817/07 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года по делу N А58-1817/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Т.П.Васина И.И.Палащенко