Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф02-9285/07 по делу N А19-8816/2007

г. Иркутск

18 декабря 2007 г.

N А19-8816/07-56-Ф02-9285/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Косачёвой О.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Директ-2000" Аксаментова М.В. (доверенность от 11.05.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 24 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 15 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8816/07-56 (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Директ-2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 20.04.2007 N 01-05-05/1157ДСП в части привлечения к ответственности, предусмотренной: статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 22 100 рублей; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (или неполную уплату) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 12 610 рублей; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (или неполную уплату) в бюджет налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов в виде штрафа в размере 33 950 рублей; а также доначисления за 2005 год налога на прибыль в размере 232 800 рублей, в том числе в федеральный бюджет 63 050 рублей, в бюджеты субъектов 169 750 рублей; налога на доходы физических лиц в сумме 110 500 рублей и начисления пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 72 584 рубля.

Кроме того, общество обратилось за взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением от 24 июля 2007 года заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение налоговой инспекции в части пункта 1 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде штрафе в размере 22 100 рублей; пункта 1 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (или неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 45 360 рублей; пункта 2 о предложении уплатить пени по налогу на доходы физических лил сумме 29 711 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 41 745 рублей 60 копеек; подпункта 3.1 пункта 3 о предложении уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 110 500 рублей, налог на прибыль в сумме 226 800 рублей. Кроме того, с налоговой инспекции взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя общества в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации завышены расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения, что послужило правомерным основанием для доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафов. Кроме того, налоговой инспекцией установлено неправомерное отнесение налогоплательщиком на счета материального учета затрат по квитанциям к приходным кассовым ордерам без приложенных к ним чеков ККТ, а также имеющих нарушение по состоянию форм содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, в связи с чем обществу обоснованно доначислен налог на доходы физических лиц, соответствующие суммы пени и штрафов.

Обществом не представлены доказательства соответствующих затрат на оплату услуг представителя, в связи с чем судом необоснованно взысканы судебные издержки.

А также, при вынесении постановления апелляционной инстанции, суд в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел настоящее дело только в части обжалования решения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекцией общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводам, что кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 9, 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции, в частности, должны быть указаны: основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение приведенных процессуальных норм суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не указал в постановлении от 15.10.2007 все основания, по которым налоговая инспекция в апелляционной жалобе заявила требование о проверке законности и обоснованности решения суда от 24.07.2007 в части признания незаконным решения налогового органа от 20.04.2007 N 01-05-05/1157дсп, не рассмотрел основания обжалования решения суда, приведенные в апелляционной жалобе, а именно не проверил обоснованность доводов налоговой инспекции, касающихся предмета спора, не привел мотивы, по которым отклонил эти доводы, а рассмотрел дело только в части обжалования решения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов на уплату услуг представителя.

Таким образом, апелляционная жалоба налоговой инспекции на решение суда, принятое по настоящему делу, не рассмотрена по существу, в связи с чем право налоговой инспекции на апелляционное обжалование судебного акта, предоставленное пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушено, в связи с чем постановление апелляционной инстанции от 15.10.2007 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 15 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8816/07-56 отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

О.И. Косачёва Н.М. Юдина