Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф02-1443/08 по делу N А33-2196/2007

г.Иркутск

21 апреля 2008 г.

N А33-2196/2007-ФО2-1443/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Мироновой И.П., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации Бархатовского сельсовета - Астафуровой Е.А (доверенность от 18.04.08 N 27), Галушко Т.В. (доверенность от 18.04.08 N 26), открытого акционерного общества "Птицефабрика Бархатовская" - Афонькина А.И. (доверенность от 01.03.07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета на решение от 10 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 9 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-2196/2007 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Магда О.В., Гурова Т.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Птицефабрика Бархатовская" (далее - ОАО "Птицефабрика Бархатовская") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета о взыскании за счёт казны муниципального образования Бархатовский сельсовет в порядке субсидиарной ответственности 4 708 544 рубля 68 копеек.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 702 558 рублей 63 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения (далее - МУ УМС), управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2007 года иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 9 января 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МО Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, МО Бархатовский сельсовет является ненадлежащим ответчиком по делу, так как истцом не представлено доказательств того, что МО Бархатовский сельсовет является собственником имущества МУ УМС.

ОАО "Птицефабрика Бархатовская" в отзыве на кассационную жалоюбу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы подтвердили ее доводы.

Представитель ОАО "Птицефабрика Бархатовская" подтвердил возражения, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 01.10.2004 между муниципальным учреждением "Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета" (заказчиком) и государственным предприятием Красноярского края "Птицефабрика Бархатовская" (исполнителем) заключён договор N 1 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг населению, предприятиям, организациям по водоотведению и водоснабжению в объемах, определенных настоящим договором, в соответствии с гарантируемыми настоящим договором параметрами качества.

01.08.2003 между муниципальным учреждением "Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета" (абонент) и государственным предприятием Красноярского края "Птицефабрика Бархатовская" (энергоснабжающая организация) заключён договор на теплоснабжение, водоотведение и бытовые стоки, по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет услуги тепловодоснабжения абоненту.

Приказом Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 29.11.2005 N 06-35п государственное предприятие Красноярского края "Птицефабрика Бархатовская" приватизировано путём преобразования в ОАО "Птицефабрика Бархатовская".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2005 года по делу N А33-25558/04-С1 с МУ УМС в пользу ГП КК "Птицефабрика Бархатовская" взыскано 2 810 365 рублей 70 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2006 года по делу N А33-7632/2006 с МУ УМС в пользу ОАО "Птицефабрика Бархатовская" взыскано 1 132 411 рублей 58 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2006 года по делу N А33-7633/2006 с МУ УМС в пользу ОАО "Птицефабрика Бархатовская" взыскано 1 186 964 рубля 69 копеек задолженности, 139 149 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2007 года по делу N А33-7637/2006 с МУ УМС в пользу ОАО "Птицефабрика Бархатовская" взыскано 4 087 516 рублей 48 копеек задолженности.

На основании указанных решений выданы исполнительные листы: N 162444 от 19.04.2005, N 210020 от 24.07.2006, N 210108 от 28.09.2006, N 210069 от 09.10.2006.

В рамках исполнительного производства частично исполнены судебные решения. Исполнительные производства окончены в связи с отсутствием денежных средств у должника.

Поскольку МУ УМС не оплатило полностью задолженность, взысканную на основании решений Арбитражного суда Красноярского края в связи с отсутствием денежных средств, ОАО "Птицефабрика Бархатовская" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на статьи 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что МО Бархатовский сельсовет является учредителем МУ УМС и собственником принадлежащего ему имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, считает их законными и основанными на правильном применении норм материального права и представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения этих обязательств.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику, если основной должник отказался удовлетворить его требования или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Учитывая изложенное, исковые требования к субсидиарному должнику - МО Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, не соответствуют материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 9 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-2196/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения от 10 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 9 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-2196/2007, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2008 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

И.П. Миронова Л.М. Соколова