Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф02-9230/07 по делу N А78-544/2007

г.Иркутск

19 декабря 2007 г.

А78-544/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кулакова В.И.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" - Любиной Д.И. (доверенность от 9 января 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сретенский судоремонтный завод" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года по делу N А78-544/2007 (апелляционный суд: Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В., Куклин О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Читинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сретенский судостроительный завод" о взыскании 12 500 рублей задолженности за потребленную электроэнергию (дело N А78-544/2007-С1-30/17) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579 рублей 05 копеек (дело N А78-454/2007-С 1-30/15).

Определением суда от 13 марта 2007 года дела по указанным искам объединены в одно производство с присвоением делу N А78-544/2007-С1-30/17, судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании основного долга в размере 1 528 804 рублей 02 копеек.

Вторым ответчиком для участия в рассмотрении дела было привлечено Открытое акционерное общество "Сретенский судостроительный завод".

До вынесения решения истец уточнил исковые требования.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, где общая сумма иска составляет 1 261 361 руб. 09 коп., в том числе: основной долг 1 258 804 руб. 02 коп., из них 981 726 руб. 34 коп. - разница в тарифах, 277 077 руб. 68 коп. основного долга, сложившегося за период ноябрь, декабрь 2006 года, январь 2007 года и проценты 2 557 руб. 07 коп., начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением от 30 июля 2007 г. иск удовлетворен частично за счет ООО "Сретенский судостроительный завод", в иске к ОАО "Сретенский судостроительный завод отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года решение от 30 июля 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанное решение ООО "Сретенский судоремонтный завод" просит проверить законность постановления от 10 октября 2007 года по мотивам неправильного применения судом норм материального прав и норм процессуального права - статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что надлежащим ответчиком по делу является открытое акционерное общество "Сретенский судоремонтный завод".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Читинская энергосбытовая компания" указало на её необоснованность, просило оставить оспариваемое постановление в силе, поскольку оно соответствует действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года решение Арбитражного суда Читинской области от 30 июля 2007 года оставлено без изменения, проверке на предмет законность подлежит также и решение от 30 июля 2007 года

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество.

Между истцом и ООО "Сретенский судостроительный завод" не был заключен договор энергоснабжения.

Стороны вели преддоговорную работу, которая не была завершена ввиду разногласий по условиям договора.

Вместе с тем, ООО "Сретенский судостроительный завод" имеет присоединенную к сетям истца энергоспринмиающую сеть на его объектах, расположенных в пгт Кокуй Сретенского района Читинской области по ул. Заводская 9 и Комсомольская 1-а -водонасосной станции с водозаборной колонкой, центральной котельной, очистных сооружениях, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 13.01.2006, где указано, что право ответчика возникло 05.06.2002 на очистные сооружения, 04.09.2002 на центральную котельную и водонасосную станцию с водозаборной колонкой.

ООО "Сретенский судостроительный завод" принадлежность ему энергопринимающих сетей на данных объектах на праве собственности не отрицает.

Истец просил взыскать задолженность за фактически полученную электроэнергию за 2006 год.

При этом истцом к расчету был принят тариф за электроэнергию низкого напряжения, установленный РСТ по Читинской области на 2006 год.

Количество потребления истцом рассчитано по данным приборов учета, размещенных на границе принадлежности сетей непосредственно на объектах ответчика - ООО "Сретенский судостроительный завод", водонасосной станции с водозаборной колонкой, центральной котельной, очистных сооружениях.

ООО "Сретенский судостроительный завод" обязан оплатить полученную энергию в силу требований статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны доказать обоснованность заявленных ими требований и возражений.

Ответчиком не доказано, что его фактическое потребление составляет меньший объем электроэнергии, либо, что энергопринимающие сети ему не принадлежат.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно применил тариф за поставку элекроэнергии низкого напряжения, подлежат отклонению.

По договору от 10.08.2005 истец купил у ООО "Сретеснкий судостроительный завод высоковольтные линии 6КВ, присоединенные к фидерам N 2 и N 12 на ПС "Кокуй".

С момента продажи высоковольтных линий ответчик стал получать от истца электроэнергию низкого напряжения.

Соответственно, истцом правильно применен тариф на указанную электроэнергию.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. Полномочия для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года по делу N А78-544/2007-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Кулаков

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова