Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2009 г. N Ф02-885/08 по делу N А19-6689/2007

г. Иркутск

11 января 2009 г.

N А19-6689/07-53-6

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Усольского районного потребительного общества - Грехневой В.А. (доверенность N 75 от 23.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Усольского районного потребительского общества на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 года по делу N А19-6689/07-53-6 (суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" (далее - ООО "Хозяйственник") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Усольского районного потребительского общества (далее - Усольское РАЙПО) 212.080 рублей 6 копеек основного долга за период с июня 2004 года по апрель 2008 года. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Администрация муниципального района Усольского районного муниципального образования, Комитет по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству.

Решением от 10 октября 2007 года исковые требования удовлетворены частично в размере 188.976 рублей 78 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2007 года отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2008 года судебные акты, принятые по делу N А19-6689/07-53-6 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Суду первой инстанции рекомендовано исследовать вопрос о наличии договорных отношений с Усольским РАЙПО по вывозу ТБО и фактическом их исполнении.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Иркутской области решением от 30 июня 2008 года исковые требования удовлетворил частично. С Усольского районного потребительского общества в пользу ООО "Хозяйственник" взыскано 188.769 рублей 13 копеек основного долга за период с февраля 2005 года по апрель 2008 года. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2008 года изменено. Взыскано с Усольского РАЙПО в пользу ООО "Хозяйственник" 166.351 рубль 98 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, Усольское РАЙПО обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 года отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебный акт арбитражного апелляционного суда, принятый по делу N А19-6689/07-53-6, вынесен с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в договоре аренды N 165 от 30.04.2003 определен перечень услуг, связанных с эксплуатацией арендуемого помещения, согласно которому арендатором должны быть заключены отдельные договоры. Указанные обязательства Усольским РАЙПО выполнены.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, ООО "Хозяйственник" не имело договора на техническое обслуживание, выполненные работы документально не подтверждены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность постановления от 1 ноября 2008 года, принятого по делу N А19-6689/07-53-6, а так же правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, между Усольским районным муниципальным образованием (арендодатель) и Усольским РАЙПО (арендатор) 30.04.2003 заключен договор N 165 аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Белореченский, 39 (далее договор). Согласно договору, арендодатель передает в аренду арендатору часть нежилого помещения магазина N 26 общей площадью 788,21 кв.м на первом этаже с инвентарными номерами N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12, 13,16,17,19,20,21,22 в пятиэтажном, крупнопанельном, благоустроенном жилом доме, расположенном по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Белореченск, 39.

Согласно пункту 2.2.1 договора, арендатор обязуется в 2-х месячный срок после его подписания заключить договоры с юридическими лицами, предоставляющими услуги, связанные с текущей эксплуатацией арендуемого имущества, в том числе: вода, отопление, уборка мусора, электрическая энергия.

ООО "Хозяйственник" на основании постановлений мэра Усольского района N 389 от 30.04.2004 и N 41-а от 21.01.2005, осуществляло обслуживание муниципального жилищного фонда п. Белореченский, в том числе и жилого дома, в котором находится названное выше помещение.

Судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом правильно указано, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности за содержание и обслуживание общедомового хозяйства, что является бременем ответственности всех владельцев, включая физических и юридических лиц. Оплата должна осуществляться за благоустройство и обеспечение санитарного состояния всей придомовой территории, а не только территории, непосредственно прилегающей к магазину.

Оценив все имеющиеся в деле документы, арбитражный апелляционный суд признал доказанными факты выполнения работ и оказания услуг истцом. Правомерно исключена из расчета стоимость услуг по уборке и освещению лестничных клеток.

Выводы арбитражного апелляционного суда, содержащиеся в постановлении от 1 ноября 2008 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерном взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде двух уполномоченных представителей истца, руководителя и юрисконсульта отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицами, участвующим в деле.

В связи с чем, вывод арбитражного апелляционного суда о правомерности заявленных требований в части возмещения судебных издержек является правильным.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 года по делу N А19-6689/07-53-6, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 года по делу N А19-6689/07-53-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева