Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2008 г. N Ф02-400/08 по делу N А19-8685/2007

г. Иркутск

22 февраля 2008 г.

N А19-8685/07-47-Ф02-400/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Жилищно-эксплуатационный трест N 2" - представителя Мунтян И.В. (доверенность от 09.01.2008),

от ответчика: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - представителя Пименовой О.В. (доверенность N 13-15.1/7 от 27.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Жилищно-эксплуатационный трест N 2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2007 года по делу N А19-8685/07-47 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования "Жилищно-эксплуатационный трест N 2" (далее - МУП АМО "ЖЭТ N 2") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Ангарскому муниципальному образованию в лице Управления по экономике и финансам администрации Ангарского муниципального образования (далее - Ангарское муниципальное образование) о взыскании 304 713 руб. 07 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в 2003 году.

Согласно свидетельству и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.11.2007 муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования "Жилищно-эксплуатационный трест N 2" переименовано в муниципальное унитарное предприятие города Ангарска ""Жилищно-эксплуатационный трест N 2" (далее - МУП г. Ангарска "ЖЭТ N 2")

Определением от 12 июля 2007 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области (далее - Иркутская область).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2007 года по делу N А19-8685/07-47 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2007 года решение от 5 октября 2007 года оставлено без изменения.

Решение от 5 октября 2007 года и постановление от 6 декабря 2007 года приняты со ссылкой на статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статью 15.4 Федерального закона от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики"; статью 56 Федерального закона от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год"; закон Иркутской области от 28 декабря 2002 года N 65-оз "Об областном бюджете на 2003 год" и приложение N 19 к этому закону "Объем средств, выделяемых из областного бюджета в 2003 году за счет средств федерального бюджета"; закон Иркутской области от 30 сентября 2004 года N 45-оз "Отчет об исполнении областного бюджета за 2003 год" и приложение к нему N 16 "Отчет по средствам, выделенным местным бюджетам из областного бюджета за счет средств федерального бюджета, за 2003 год"; постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 года N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения"; Правила предоставления из фонда софинансирования социальных расходов дотаций на частичное возмещение расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2003 года N 179; пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Судебные акты мотивированы пропуском истцом срока исковой давности по заявленным к Российской Федерации требованиям и отсутствием обязанности Ангарского муниципального образования и Иркутской области компенсировать убытки истца.

В кассационной жалобе на решение от 5 октября 2007 года и постановление от 6 декабря 2007 года МУП г. Ангарска "ЖЭТ N 2" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права: статей 15, 16, 124, 125, 195-208, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15.4 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики".

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности, считает, что по требованиям к ответчику - Ангарскому муниципальному образованию срок исковой давности прерван совершением обязанным лицом (Ангарским муниципальным образованием) действий, свидетельствующих о признании долга путем составления актов сверок задолженности от 01.01.2004 и от 01.01.2005.

Признание долга Ангарским муниципальным образованием, по мнению МУП г. Ангарска "ЖЭТ N 2", является признанием долга Российской Федерацией и Иркутской областью, так как действия органов местного самоуправления, свидетельствующие о признании долга, являются действиями органов государственной власти.

Российская Федерация и Иркутская область отзывы на кассационную жалобу не представили.

Иркутская область о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 63859), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель МУП г. Ангарска "ЖЭТ N 2" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Российской Федерации указал на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 2003 году в соответствии с положением "О порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг", утвержденным постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 8 января 2003 года N 45, МУП АМО "ЖЭТ N 2" гражданам были предоставлены льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Поступившие из бюджета Российской Федерации средства, предусмотренные для возмещения расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, Иркутской областью и Ангарским муниципальным образованием перечислены истцу в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В связи с изложенным судами первой и апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является Российская Федерация, а требования к Иркутской области и Ангарскому муниципальному образованию заявлены необоснованно.

На момент привлечения Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика срок исковой давности по заявленным к ней требованиям истек.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван совершением Ангарским муниципальным образованием действий, свидетельствующих о признании долга путем составления актов сверок задолженности от 01.01.2004 и от 01.01.2005, не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Вместе с тем, составление указанных выше актов сверок не свидетельствует о совершении должником - Российской Федерацией, действий по признанию долга, поскольку указанные акты сверки подписаны истцом МУП АМО "ЖЭТ N 2" и Управлением социальной защиты населения Ангарского муниципального образования. Следовательно, ответчик Российская Федерация долг не признавала, поэтому вывод суда об отсутствии доказательств о перерыве течения срока исковой давности подписанием актов сверок является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван в отношении ответчика - Ангарского муниципального образования подписанием им актов сверок взаиморасчетов, не влияет на выводы суда о наличии оснований для отказа в иске, поскольку надлежащим ответчиком является Российская Федерация, а не Ангарское муниципальное образование.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2007 года по делу N А19-8685/07-47 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2007 года по делу N А19-8685/07-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.М. Воробьева Л.М. Соколова