Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2008 г. N Ф02-2495/08 по делу N А19-5362/2007

г.Иркутск

10 июня 2008 г.

N А19-5362/07-Ф02-2495/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Осипова Игоря Петровича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 года по делу N А19-5362/07-38 (суд первой инстанции - Михайлова В.В., Ларионова Н.Н., Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Производство по делу N А19-5362/07-38 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Восток-СМУ-1", имеющего юридический адрес: Иркутская область, г.Саянск, микрорайон Строителей, 32 и ИНН 3814003817 (далее - ЗАО "Восток-СМУ-1"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ныне - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 4 апреля 2007 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ЗАО "Восток-СМУ-1" имел просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2.367.079 рублей 47 копеек, в том числе 1.873.900 рублей 48 копеек недоимки по налогам и 493.178 рублей 99 копеек пени, подтвержденную постановлениями налогового органа о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика N 254 от 31 августа 2005 года и N 320 от 10 ноября 2005 года.

Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3,4,6,7,11,33,44 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", уполномоченный орган просит возбудить дело о банкротстве ЗАО "Восток-СМУ-1", признать должника банкротом, ввести процедуру банкротства, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", установить ему вознаграждение в 10.000 рублей.

Определением от 5 июня 2007 года требование Федеральной налоговой службы к должнику признано обоснованным в размере 2.367.079 рублей 47 копеек, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ЗАО "Восток-СМУ-1" введено наблюдение на срок шесть месяцев, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Осипов Игорь Петрович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 3 декабря 2007 года продлены полномочия временного управляющего Осипова И.П., на 15 января 2008 года назначено судебное заседание для рассмотрения отчета об итогах процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Восток-СМУ-1".

15 января 2008 года в Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство временного управляющего ЗАО "Восток-СМУ-1" Осипова И.П. о возложении на заявителя судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 108.225 рублей, возникших при проведении процедуры наблюдения, из них 73.300 рублей вознаграждение, 15.000 рублей стоимость услуг, оказанных с 10 августа по 10 ноября 2007 года на основании договора N 07-08, 5.000 рублей стоимость автоуслуг, оказанных при нахождении в командировках, 7.000 рублей стоимость пользования автомобилем на протяжении семи месяцев и 7.925 рублей почтовые и другие текущие расходы.

Заявление мотивировано тем, что по результатам проведения процедуры наблюдения установлено отсутствие у должника производственной деятельности, движения денежных средств по банковским счетам и какого-либо имущества, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Определением от 15 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 года, производство по делу N А19-5362/07-38 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Федеральной налоговой службы взысканы в пользу арбитражного управляющего Осипова И.П. расходы в сумме 101.225 рублей, в том числе 73.300 рублей вознаграждение, 15.000 рублей за оказание бухгалтерских услуг, 5.000 рублей командировочные расходы и 7.925 рублей 20 копеек почтовые и текущие расходы.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что при проведении в отношении ЗАО "Восток-СМУ-1" процедуры наблюдения было установлено, что должник не осуществляет с ноября 2005 года производственно-хозяйственной деятельности, у него отсутствует документация, имущество и денежные средства, в том числе для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему, отсутствует движение денежных средств по его банковскому счету.

Возлагая на уполномоченный орган судебные расходы за проведение наблюдения в отношении ЗАО "Восток-СМУ-1" и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Осипову И.П., Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства, установив отсутствие у должника денежных средств и имущества для их погашения.

Удовлетворяя частично требование, предъявленное арбитражным управляющим Осиповым И.П., суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности расходов в размере 7.000 рублей, связанных с использованием автомобиля.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 15 января 2008 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы оставил его без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области просит отменить определение от 15 января 2008 года и постановление от 10 апреля 2008 года в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Осипову И.П.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при осуществлении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Восток-СМУ-1" арбитражный управляющий Осипов И.П. действовал с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - он не предоставил документов, содержащих достоверные сведения о финансовом состоянии должника и об его имуществе; на то, что размер вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" 10.000 рублей.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 июня 2008 года до 15 часов 45 минут 10 июня 2008 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями. установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба 26 мая 2008 года (почтовое уведомление N 62482), арбитражный управляющий Осипов И.П. 2 июня и 7 июня 2008 года (почтовое уведомление N 62483, телеграфное уведомление N 231566/05041), ЗАО "Восток-СМУ-1" 6 июня 2008 года (телеграфное уведомление N 231566/05042).

Представители уполномоченного органа и должника в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Арбитражный управляющий Осипов И.П. указал в судебном заседании на законность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Выслушав бывшего временного управляющего ЗАО "Восток-СМУ-1", изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 15 января 2008 года и постановления от 10 апреля 2008 года, принятых по делу N А19-5362/07-38, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности прекращения производства по делу N А19-5362/07-38, выражает не согласие с возложением обязанности по уплате судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Осипову И.П. за проведение процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Восток-СМУ-1" на уполномоченный орган.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий Осипов И.П. утвержден временным управляющим ЗАО "Восток-СМУ-1" определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Вознаграждение арбитражного управляющего Осипова И.П. определено Федеральной налоговой службой в размере 10.000 рублей в заявлении о признании ЗАО "Восток-СМУ-1" несостоятельным (банкротом), утверждено в этом же размере за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2007 года.

Материалами дела N А19-5362/07-38 подтвержден факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведенную им процедуру наблюдения.

Возлагая на Федеральную налоговую службу обязанность погасить судебные расходы, а также расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему в общей сумме 101.225 рублей, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, что было подтверждено и судом апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлен порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников.

В отношении ЗАО "Восток-СМУ-1" осуществлялась процедура банкротства в общем порядке.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного Федерального закона, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как видно из материалов дела, у ЗАО "Восток-СМУ-1" отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, указанных в пункте 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании ЗАО "Восток-СМУ-1" несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба, с которой Арбитражным судом Иркутской области определением от 15 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 года, взысканы 101.225 рублей в погашение расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что процедура банкротства в отношении ЗАО "Восток-СМУ-1" должна финансироваться согласно порядку, определенному постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573, не нашли своего подтверждения.

Статья 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.

Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении ЗАО "Восток-СМУ-1" процедур банкротства в обычном порядке.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 года, принятые по делу N А19-5362/07-38, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 года по делу N А19-5362/07-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.П.Васина Н.В.Некрасова