Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N Ф02-9561/07 по делу N А19-6801/2007

г. Иркутск

10 января 2008 г.

Дело N А19-6801/07-18-04АП-3624/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Борисова Г.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска Середкиной М.В. (доверенность от 26.12.2007) и общества с ограниченной ответственностью "Старт" Сергеевой А.В. (доверенность от 01.12.2007), Федосеевой Н.М. (доверенность от 01.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска на решение от 21 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 28 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6801/07-18 (суд первой инстанции - Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) по отказу в удовлетворении заявления от 7.03.2007 N 23 о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 720 184 рубля и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 6 720 184 рублей.

Решением от 21 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщику обоснованно отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в спорной сумме, поскольку из документов, представленных в подтверждение правомерности налоговых вычетов, невозможно установить момент принятия на учет оборудования, подлежащего последующей передаче в лизинг.

Кроме того, налоговой инспекцией указывается на то, что контрагент общества - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Деметра" - зарегистрировано по адресу массовой регистрации; руководитель и учредитель Артамонова Л.И. не принимала участия в деятельности организации; в налоговой инспекции имеются сведения о ликвидации ООО "Деметра".

Также в кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что деятельность общества в проверяемый период была экономически неэффективной, финансово неустойчивой, заявленный к возврату из бюджета налог на добавленную стоимость не связан с реально понесенными расходами, заемные средства не возвращены и явно не подлежат возвращению в будущем периоде, в связи с чем право на возмещение налога из бюджета у налогоплательщика отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество указало на необоснованность ее доводов и законность принятых по делу судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседании поддержал доводы кассационной жалобы, указав, что налоговой инспекцией обжалуется также и решение суда первой инстанции.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов жалобы, ссылаясь на то, что кассационная жалоба по сути повторяет доводы, оценка которым была дана при рассмотрении дела в двух судебных инстанциях, и не имеет ссылок на конкретные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 23.11.2006 обществом представлены в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2005 года, за 1 квартал 2006 года, на основании которых заявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость составила: 967 888 рублей, 621 182 рубля, 11 842 450 рублей, соответственно.

7.03.2007 в налоговую инспекцию поступило заявление общества о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 6 720 184 рубля 00 копеек.

Письмом от 16.03.2007 N 338 налоговой инспекцией отказано обществу в удовлетворении заявления на основании отсутствия в данных карточки лицевого счета переплаты по налогу.

Общество, полагая действия налоговой инспекции по отказу в возврате сумм налога на добавленную стоимость нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговой инспекцией не представлены доказательства проведения камеральных проверок представленных уточненных налоговых деклараций, а также доказательства несоответствия документов, подтверждающих налоговые вычеты, требованиям законодательства о налогах и сборах.

Арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал также на то, что налоговой инспекцией не представлены доказательства доводов о том, что деятельность общества в проверяемый период была экономически неэффективной, финансово неустойчивой, заявленный к возврату из бюджета налог на добавленную стоимость не связан с реально понесенными расходами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса.

В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения исходя из подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику на основании положений статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса возмещение производится не позднее чем через три месяца, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В пределах названного срока налоговый орган в течение двух месяцев производит проверку обоснованности сумм налога, заявленных к возмещению, и по окончании ее в течение семи дней принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из содержания приведенных норм Кодекса следует, что налоговый орган не вправе принять решение об отказе в возмещении сумм налоговых вычетов без проведения проверки представленных налогоплательщиком документов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 266-О "По жалобе закрытого акционерного общества "Производство продуктов питания" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации", при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Что касается налогоплательщика, то, как следует из положений статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи с его статьей 88, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией не проводились соответствующие камеральные проверки представленных обществом в 2006 году уточненных налоговых деклараций, решения по результатам проверок в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не принимались.

Судом также установлено, и налоговой инспекцией не оспаривается, что требования в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты, налогоплательщику не направлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты по делу основанными на действующем законодательстве, вынесенными в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся ликвидации ООО "Деметра" - займодавца общества, не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Не представлены налоговой инспекцией и доказательства того, что заемные средства не были возвращены налогоплательщиком его контрагенту - ООО "Деметра". Прочие доводы жалобы о незаконности деятельности данного контрагента общества, а также доводы о неустойчивой деятельности самого общества судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и не могут влиять на обоснованность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку конкретные нормы материального и процессуального права, которые суды нарушили при принятии решения и постановления по делу, налоговой инспекцией в жалобе не указаны, и судом кассационной инстанции не установлены, судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от решение от 21 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 28 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6801/07-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

Г.Н. Борисов А.И. Скубаев