Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2008 г. N Ф02-2635/08 по делу N А19-12415/2007

г. Иркутск

19 июня 2008 г.

Дело N А19-12415/07-51-04АП-697/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на определение от 22 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 4 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12415/07-51 (суд первой инстанции - Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о возмещении судебных издержек в размере 40 000 рублей, понесенных в результате предоставления обществу юридических услуг, связанных с рассмотрением дела N А19-12415/07-51.

Определением от 22 января 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. В пользу общества с налоговой инспекции взысканы судебные издержки в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 апреля 2008 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судебными инстанциями принципов разумности расходов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, понесенные обществом расходы не подтверждены материалами дела, являются завышенными и не соответствуют разумным пределам.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на недоказанность и несостоятельность ее доводов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 28.05.2008 N 63064, от 29.05.2008 N 63065), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 10.07.2007 N 07-1/18499. Решением от 18 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением от 9 января 2008 года Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После рассмотрения дела по существу общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, указали, что судебные издержки принимаются в части, подтвержденной соответствующими документами, с учетом принципа разумности и соразмерности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы судебных инстанций правильными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом согласно пункту 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Из представленных документов следует, что между обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Вазари" (исполнитель) заключен договор от 16.07.2007 на оказание юридических услуг. В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от 20.09.2007 ООО "Вазари" произвело следующие работы: оказание информативно-консультационных услуг, подготовка заявления в Арбитражный суд Иркутской области, подготовка заявления на принятие судом обеспечительных мер, представление интересов в арбитражном суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что интересы заявителя представляла в суде первой инстанции Суровишина Е.А., согласно представленным суду документам являющаяся работником ООО "Вазари".

Факт оплаты юридических услуг в сумме 40 000 рублей подтверждается платежным поручением от 23.11.2007 N 307.

С учетом объема оказанных услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, наличия доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, а также исходя из объема выполненных представителем заявителя работ и фактически затраченного времени, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на необходимость частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу общества судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно фактических обстоятельств по делу.

Налоговой инспекцией ни в ходе судебного разбирательства по существу, ни в кассационной жалобе не представлен мотивированный расчет суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих, по ее мнению, возмещению в пользу предпринимателя. Указанное обстоятельство отмечено также судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

В кассационной жалобе не приведены иные доводы в пользу отмены обжалуемых судебных актов по делу. Кроме того, не указаны в жалобе конкретные нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятия решения и постановления по делу.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 4 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12415/07-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина