Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2008 г. N Ф02-63/08 по делу N А10-864/2007

г. Иркутск

17 января 2008 г.

А10-864/2007

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Парская Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Бурятия на постановление от 20 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-864/2007, установил:

Муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Усть-Брянь" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения от 18.12.2006 N 109 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) в части предложения уплатить 312 744 рублей налога на прибыль, 28 041 рубль 84 копейки пени по налогу на прибыль, 178 485 рублей 86 копеек водного налога, 24 354 рубля 57 копеек пени по водному налогу, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 62 548 рублей 80 копеек за неуплату налога на прибыль, в размере 35 697 рублей 17 копеек за неуплату водного налога.

Решением от 13 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 20 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое содержит ссылку на оплату государственной пошлины 19.11.2007. В данном ходатайстве не приведены уважительные причины пропуска срока.

Кроме того, ранее определением от 9 ноября 2007 года Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа кассационная жалоба оставлялась без движения до 20.11.2007. Уплатив государственную пошлину 19.11.2007, заявитель не предпринял меры для своевременного уведомления суда об исполнении данного определения и не заявил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения для представления необходимых документов.

Указанные нарушения не могут быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. В связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Бурятия на постановление от 20 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-864/2007 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

Н.Н. Парская