Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2008 г. N Ф02-2742/08 по делу N А78-1116/2007

г. Иркутск

25 июня 2008 г.

N А78-1116/2007-С3-8/36-Ф02-2742/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скажеповой Татьяны Николаевны на решение от 29 апреля 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1116/2007-С3-8/36 (суд первой инстанции - Сизикова С.М.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Скажепова Татьяна Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения N 17439 от 05.03.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция) и о признании незаконными действий должностных лиц инспекции по направлению в банк указанного инкассового поручения.

Решением от 13 апреля 2007 года Арбитражный суд Читинской области заявленные предпринимателем требования удовлетворил.

Постановлением от 28 ноября 2007 года Четвертый арбитражный апелляционный суд изменил мотивировочную часть решения суда.

Постановлением от 9 января 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принятые судебные акты по делу отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Решение от 29 апреля 2008 года Арбитражный суд Читинской области заявленные предпринимателем требования удовлетворил.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые судебные акты не восстановили права предпринимателя, так как задолженность в сумме 261 484 рубля 49 копеек хотя и не реальна ко взысканию, но ее отражение в лицевом счете в графе "справочно" влияет на получение предпринимателем справки об отсутствии задолженности по налогам.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателя налоговой инспекцией не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инкассовое поручение N 17439 от 05.03.2007 выписано инспекцией по требованию N 97200 от 05.03.2007 со сроком уплаты 05.03.2007 на взыскание 261 484 рублей 49 копеек налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что указанная сумма налога на добавленную стоимость была дополнительно начислена предпринимателю решением N 15-15/14 от 25.01.2006, принятым инспекцией по результатам выездной налоговой проверки.

Арбитражный суд Читинской области решением от 23.06.2006 по делу N А78-695/2006-С2-8/56 признал недействительным решение инспекции N15-15/14 от 25.01.2006 в части доначисления указанной суммы налога.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006 года решение суда по делу N А78-695/2006-С2-8/56 было изменено и решение инспекции N15-15/14 от 25.01.2006 дополнительно признано недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, пеней и штрафов по этим налогам.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики налога на добавленную стоимость самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и представляют в налоговый орган налоговую декларацию.

Также, в соответствии со статьями 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, может быть дополнительно начислена налоговым органом по результатам проведения камеральной либо выездной налоговых проверок.

В случае неуплаты налога, указанного в налоговой декларации или дополнительно начисленного по результатам налоговым проверок, налоговый орган должен направить налогоплательщику требование о добровольной уплате суммы налога в установленный срок, не исполнение которого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика посредством направления в банк инкассового поручения.

Как установлено судом, подлежащая взысканию сумма налога на добавленную стоимость, указанная в оспариваемом инкассовом поручении, дополнительно начислена предпринимателю решением инспекции N 15-15/14 от 25.01.2006, следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что достаточным основанием для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований будет являться признание незаконным указанного решения налогового органа в части доначисления 261 484 рублей 49 копеек налога на добавленную стоимость вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-695/2006.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя о том, что принятые судебные акты не восстановили права предпринимателя, так как задолженность в сумме 261 484 рубля 49 копеек хотя и не реальна ко взысканию, но ее отражение в лицевом счете в графе "справочно" влияет на получение предпринимателем справки об отсутствии задолженности по налогам, не принимаются судом кассационной инстанции, так как не соответствуют предмету заявленных требований.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 апреля 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1116/2007-С3-8/36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Брюханова Н.М. Юдина