|
16 июня 2008 г.
|
N А78-6741/2007-С2-25/376-Ф02-2356/2008
|
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.П.,
судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области на определение от 9 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-6741/2007-С2-25/376 (суд апелляционной инстанции - Желтоухов Е.В.),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные системы" (МУП "ДЭЗ УК "БКС") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Борзинского отдела службы судебных приставов г. Борзя Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области Себаочжай Е.В. о признании постановления N 7902/2007 от 20.11.2007 о списании денежных средств в бесспорном порядке в части превышения остатка долга недействительным, о восстановлении денежных средств в сумме 121 033 рубля 45 копеек.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 4 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Борзинского отдела службы судебных приставов по Читинской области Себаочжай Е.В. N 7902/2007 от 20.11.2007 о списании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 777 343 рубля 77 копеек с расчетного счета N 40702810574190100244 в ОСБ г. Борзя, принадлежащего МУП "ДЭЗ УК "БКС", признано незаконным как несоответствующее части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Читинской области обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что заявитель не был привлечен к участию в деле.
Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы от 9 апреля 2008 года, Управление Федеральной службы судебных приставов по Читинской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 июня 2008 года был объявлен перерыв до 11 часов 16 июня 2008 года, о чем сделано публичное сообщение.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к выводу о том, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Читинской области не было привлечено к участию в деле и не является стороной по делу.
Данный вывод апелляционного суда следует признать необоснованным, исходя из следующего.
Главой 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено участие в судебном процессе лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, - это те участники арбитражного процесса, которые допущены в судебный процесс на основании доверенности или иного документа, выступают в арбитражном процессе самостоятельно и обладают самостоятельным юридическим интересом в решении суда.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют, в том числе право обжаловать судебные акты.
Из материалов дела следует, что участником судебных заседаний по данному делу была, в том числе главный специалист-эксперт юридического отдела Ожегова О.М. Согласно доверенности N 20 от 19.09.2007, выданной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области - Главным судебным приставом, ей поручалось представлять интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области во всех государственных, коммерческих и общественных учреждениях по всем вопросам, связанным с деятельностью судебных приставов районных отделов УФССП России по Читинской области.
Так, в судебном заседании 18.12.2007 с ее участием рассмотрение дела было отложено на 14.
