Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф02-9111/07 по делу N А58-8668/2006

г.Иркутск

13 декабря 2007 г.

N А58-8668/06-Ф02-9111/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кулакова В.И.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Акционерная компания "Якутскэнерго" - Кагировой Н.А. (доверенность от 9 января 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Алданского района "Дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 года по делу N А58-8668/06 (суд первой инстанции: Федорова М.И., апелляционный суд: Куклин О.А., Юдин С.И., Шаркова К.Ж.),

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОАО "АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию Алданского района "Дирекция единого заказчика" (МУП Алданского района "ДЕЗ") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2915127 руб. 55 коп.

Решением от 28 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 6 сентября 2007 года, исковые требования удовлетворены частично на сумму 2505284 руб. 81 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты МУП Алданского района "ДЕЗ" просит их отменить и вынести по делу новое решение.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы арбитражных судов - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, истец навязал ответчику свои завышенные объемы электропотребления.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АК "Якутскэнерго" указало на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представитель ОАО "АК "Якутскэнерго" поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражными судами первой и второй инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

1 января 2005 года стороны заключили договор энергоснабжения N 350/1, по которому истец обязался поставлять электроэнергию, а ответчик оплачивать потребленную электроэнергию. Пунктом 7.1. договора срок действия договора определен с 01.01.2005 до 31.12.2005. В силу положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продлен на то же срок и на тех же условиях.

Истец свои обязательства по договору исполнил, выставив ответчику для оплаты счета-фактуры N 517 от 31.01.2006, N 1072 от 28.02.2006, N 1755 от 31.03.2006, N 2306 от 30.04.2006, N 2976 от 31.05.2006, N 3314 от 27.06.2006, N 4229 от 31.07.2006, N 4923 от 31.08. 2006, N 5668 от 30.09. 2006, N 6204 от 25.10. 2006, N 6742 от 21.11.2006, N 6763 от 22.11.2006, N 6771 от 22.11.2006. Однако ответчик встречные обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом за период с января по ноябрь 2006 года составила 2 915 127 руб. 55 коп. Истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Ответчик исковые требования признал частично, согласился с суммой долга 1 854 809 руб. 50 коп. и сослался на то, что договор N 350/1 от 01.01.2005 не может быть пролонгирован на 2006 год, так как он не отвечает требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит условий о ежемесячном и ежеквартальном отпуске электроэнергии, а также на то, что при обследовании электрохозяйства ответчика были составлены акты, в которых представителем истца необоснованно увеличена установленная мощность электроприборов.

Судом первой инстанции правильно определены сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора энергоснабжения, и регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. В соответствии с актом по разграничению балансовой принадлежности N 1 от 15.08.2005 потребителем поставляемой истцом электроэнергии является ответчик.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

6 и 14 апреля 2006 года представителями истца и ответчика проведены обследования подъездного освещения п.Н.Куранах, составлены акты обследования. Актом от 06.04.2006 установлена мощность в количестве 97,075 кВт. Актами от 14.04.2006 - 3,9 кВт по объектам, которые не были обследованы предыдущим актом.

В связи с отсутствием приборов учета истцом расчет произведен по установленной мощности согласно распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.04.2002 N 498-р "О нормах продолжительности работы токоприемников потребителей для расчетов за электроэнергию при отсутствии приборов учета".

Ответчик ссылался на то, что расчет задолженности нельзя производить, исходя из установленной мощности токоприемников. По мнению ответчика, необходимо было производить расчет в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, N 307. С учетом положений указанных нормативных актов задолженность составила 2 093 489 руб. 50 коп., а с учетом частичной оплаты - 1 637 170 руб. 19 коп.

Данные доводы ответчика суд не принял, поскольку в соответствии с пунктом 4 и главой 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 нормативы потребления коммунальных услуг, определенные по методике, предложенной данным Постановлением, применяются после утверждения этих нормативов уполномоченными органами. Ответчик не представил в материалы дела доказательства утверждения уполномоченными органами примененных им при своих расчетах нормативов. Следовательно, основами для применения этих нормативов не усматривается.

Следовательно, расчет количества потребленной абонентом электроэнергии по установленной мощности токоприемников (при отсутствии приборов учета) произведен истцом обоснованно.

Ответчик после подачи искового заявления в арбитражный суд произвел частичную оплату задолженности по платежным поручениям N 11 от 17.01.2007, N 39 от 14.02.2007 на общую сумму 409 842 руб. 74 коп. Данная сумма учтена судом первой инстанции при расчете подлежащей взысканию задолженности.

При изложенных обстоятельствах арбитражным судом правомерно на основании статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 2505284 руб. 81 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 6 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-8668/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Кулаков

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова