Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. N Ф02-9872/07 по делу N А78-212/2007

г. Иркутск

22 января 2008 г.

N А78-212/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" - Костарев И.Н. (доверенность N 2 от 09.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Забайкальское "ЖАСО" на решение Арбитражного суда Читинской области от 12 сентября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 года по делу N А78-212/2007 (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.; суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Юдин С.И., Стасюк Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество Забайкальское "ЖАСО" (далее - ЗАО Забайкальское "ЖАСО") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14") о взыскании 1 467 084 рублей 30 копеек упущенной выгоды, не полученной истцом от аренды его помещений Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Читинской области, индивидуальным предпринимателем Литвиным А.В. (далее - ИП Литвин А.В.), индивидуальным предпринимателем Шустовой Т.И. (далее - Шустова Т.И.) и индивидуальным предпринимателем Приходько Н.Н. (далее - ИП Приходько Н.Н.).

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 390 262 рубля 86 копеек дохода, неполученного в связи с расторжением договора аренды от 30.09.2005 с Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Читинской области, 24 741 рубль 44 копейки дохода, неполученного в связи с расторжением договора аренды от 01.04.2005 с ИП Шустовой Т.И., 52 080 рублей дохода, не полученного в связи с расторжением договора от 28.07.2005 с ИП Приходько Н.Н. Данное уточнение судом принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа "Город Чита", Управление по обеспечению деятельности мировых судей Читинской области, ИП Литвин А.В., ИП Шустова Т.И. и ИП Приходько Н.Н.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 12 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" в пользу ЗАО Забайкальское "ЖАСО" взыскано 52 080 рублей неполученной арендной платы от ИП Приходько Н.Н., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 года решение Арбитражного суда Читинской области от 12 сентября 2007 года отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО Забайкальское "ЖАСО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы материального права. Заявитель полагает, что суд неправомерно отказал истцу во взыскании 24 741 рубля 44 копеек по договору с ИП Шустовой Т.И., поскольку в материалах дела имеется акт передачи арендуемого помещения от 03.12.2005, согласно которому ИП Шустова Т.И. не пользовалась помещением с 03.12.2005 и не вносила арендную плату. Вывод суда о том, что договор аренды с ИП Приходько Н.Н. расторгнут не в связи с отсутствием теплоснабжения, является необоснованным, поскольку акт от 03.10.2005 подтверждает то, что у сторон нет претензий друг к другу, поскольку арендуемое помещение, передаваемое ИП Приходько Н.Н., находилось в хорошем состоянии. Кроме того, заявитель полагает, что причинно-следственная связь и вина ответчика подтверждается тем, что согласно пункту 6.1 договора аренды заключенному с Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Читинской области подписан и действовал с момента и его подписания и до расторжения из-за отсутствия тепла.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

Администрация городского округа "Город Чита" 01.04.2005 заключила с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" договор доверительного управления имуществом N 1, в соответствии с которым Администрация городского округа "Город Чита" передала ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" для обслуживания имущество - внутриведомственные сети жилых домов в соответствии с перечнем (приложение N 2 к договору N 1 от 01.04.2005), где под номером 24 значится жилой дом по ул. Богомягкова, 53.

01.04.2005 ЗАО Забайкальское "ЖАСО" направило в адрес ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" два экземпляра договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в занимаемом помещении по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 53.

Согласно письму от 19.04.2005 ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" отказало в заключении договора, предложив ЗАО Забайкальское "ЖАСО" представить документы согласно перечню для рассмотрения вопроса о заключении договора.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" письмом от 29.08.2005 отказало в заключении договора, сославшись на то, что договор теплоснабжения будут заключен после получения технических условий и выполнения проектно-монтажных работ по подключению помещения к центральному теплоснабжению.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 13.03.2006 по делу N А78-3368/2005, оставленным без изменения апелляционной инстанцией и судом кассационной инстанции, отказ ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" от заключения договора на теплоснабжение признан незаконным.

ЗАО Забайкальское "ЖАСО", являясь собственником помещений по адресу г. Чита, ул. Богомягкова, 53., заключило договоры аренды, а именно: 30.09.2005 с Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Читинской области, 08.07.2005 с ИП Литвиным А.В., 01.04.2005 с ИП Шустовой Т.И., 28.07.2005 с ИП Приходько Н.Н.

Ответчик отказал в поставке тепла в переданные в аренду помещения в отопительный сезон, в связи с чем договоры аренды с Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Читинской области, ИП Литвиным А.В., ИП Шустовой Т.И., ИП Приходько Н.Н., по мнению истца, расторгнуты по вине ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14".

Полагая, что ответчиком причинены убытки в виде неполученных доходов в сумме 1 467 084 рубля 30 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 15, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают причинно-следственную связь и вину ответчика в неполучении доходов по договору аренду с ИП Шустовой Т.И. и Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Читинской области. Договор аренды с ИП Приходько Н.Н. расторгнут в связи с отсутствием тепла согласно передаточному акту от 03.10.2005, тогда как срок действия договора определен до 30.04.2006. Судебными актами, вступившими в законную силу, подтверждается, что в период с октября 2005 года по апрель 2006 года ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" необоснованно отказывало ЗАО Забайкальское "ЖАСО" в теплоснабжении в арендуемых помещениях, в связи с чем исковые требования удовлетворены в части взыскания неполученного дохода от предпринимателя Приходько Н.Н.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды с ИП Приходько Н.Н. расторгнут в связи с отсутствием тепла, противоречит передаточному акту от 03.10.2005, согласно которому стороны претензий к друг к другу не имеют. В связи с тем, что истцом не доказано причинение убытков виновными действиями (бездействиями) со стороны ответчика, причинная связь с действиями либо бездействиями ответчика и вина ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" в неполучении истцом доходов от использования принадлежащих ему помещений отсутствует.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 года следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Истец в обоснование своих требований о возмещение убытков должен доказать наличие всех вышеперечисленных элементов из юридического состава убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подтверждая факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, неполученной ЗАО Забайкальское "ЖАСО" от аренды его помещений, истец сослался на то, что причиной возникновения убытков явилось то, что ответчик незаконно уклонялся от заключения договора теплоснабжения помещений истца.

Как обоснованно установлено судом апелляционной инстанции, истец не доказал причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и вину последнего в неполучении ЗАО Забайкальское "ЖАСО" доходов от использования принадлежащих ему помещений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом Четвертого арбитражного апелляционного суда о том, что истец не доказал, что он не мог сдать в аренду помещения иным лицам при условии отсутствия в них отопления, поскольку как усматривается из материалов дела в период отсутствия отопления помещения истца сдавались в аренду иным лицам, в том числе ИП Литвину А.В., который вносил арендную плату в течение периода аренды помещений.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Четвертый арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 года по делу N А78-212/2007 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано. За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с закрытого акционерного общества Забайкальское "ЖАСО" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 года по делу N А78-212/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Забайкальское "ЖАСО" 672007, г. Чита, ул. Богомягкова, 53 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина И.И.Палащенко