Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф02-354/08 по делу N А33-5679/2007

г. Иркутск

21 февраля 2008 г.

N А33-5679/2007-Ф02-354/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Косачёвой О.И., Новогородского И.Б.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска на решение от 6 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5679/2007 (суд первой инстанции - Хох Н.Н.)

установил:

Индивидуальный предприниматель Гофман Людмила Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения N 248 от 04.04.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (далее - инспекция).

Решением от 6 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель указывает, что поскольку исправления в счета-фактуры внесены поставщиками налогоплательщика в марте, июле 2007 года, следовательно, право на применение налогового вычета возникло у предпринимателя в данные налоговые периоды, а не в период совершения соответствующей хозяйственной операции.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года инспекцией установлено необоснованное применение налоговых вычетов в сумме 548 010 рублей 95 копеек по причине несоответствия представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения результатов камеральной налоговой проверки предприниматель представил в инспекцию копии переоформленных (новых) счетов-фактур по спорным контрагентам, в которых, как установлено инспекцией, неверно указан адрес предпринимателя.

По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение N 248 от 04.04.2007 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 108 331 рубль, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 551 011 рублей и пени в сумме 29 876 рублей.

Не согласившись с указанным решением инспекции, предприниматель обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган, который признал обоснованным отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость по новым счетам - фактурам, указав при этом на техническую ошибку (завышение суммы доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 3000 рублей), изменив пункты 1,2 обжалуемого решения. Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 107 731 рубль, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 548 011 рублей и пени в сумме 26 708 рублей 52 копейки.

Не согласившись с решением инспекции N 248 от 04.04.2007 (с учетом изменений), предприниматель обратилась в суд.

Исследовав представленный в судебное заседание переоформленные и исправленные счета-фактуры и удовлетворяя требования предпринимателя, суд пришел к выводу о подтверждении предпринимателем права на налоговый вычет.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в установленном порядке.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с названной статьей вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Камеральной проверкой было установлено, что предпринимателем в проверяемом периоде были предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный факт налогоплательщиком не отрицался.

Как усматривается из материалов дела, до вынесения инспекцией обжалуемого решения налогоплательщиком представлены переоформленные (новые) счета-фактуры по спорным контрагентам, в которых, как установлено инспекцией, неверно указан адрес предпринимателя - ул. Борисовича, 21-187, вместо ул. Заводская, 2А-35.

Предпринимателем в суд были представлены переоформленные (новые) счета-фактуры, первоначально представленные в инспекцию, с внесенными изменениями, а именно указан правильный адрес налогоплательщика.

Суд, принимая переоформленные (новые) счета-фактуры, указал, что Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N914, не содержат запрета на внесение исправлений путем переоформление (составление новых) счетов-фактур. Кроме того, внесение последующих исправлений произведено в соответствии с пунктом 29 Правил.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод суда противоречащим законодательству, регулирующему порядок внесения исправлений в первичные бухгалтерские документы.

Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, установление порядка ведения которых отнесено пунктом 8 названной статьи Кодекса к компетенции Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Таким образом, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации бремя доказывания права на применение налогового вычета лежит на налогоплательщике.

Вывод суда первой инстанции о доказанности предпринимателем права на налоговый вычет основан на доказательстве, не обладающем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаком допустимости.

Право предпринимателя на применение налогового вычета должно быть подтверждено определенными доказательствами, а именно счетом-фактурой, составленным в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Такие доказательства в суд не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что иных доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет, у налогоплательщика не имеется.

Кроме того, при принятии обжалуемого судебного акта судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 283 от 11.05.2006) покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку вычет по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик может получить лишь после того, как получит от продавца правильно оформленный счет-фактуру, после внесения исправлений в ранее выставленный счет-фактуру покупатель должен заполнить специальный дополнительный лист к книге покупок, руководствуясь вышеназванными Правилами (Приложение N 4 к Правилам).

Согласно Правилам в строке "Всего" дополнительного листа книги покупок за налоговый период (месяц, квартал), в котором был зарегистрирован счет-фактура, подводятся итоги по графам 7, 8а, 8б, 9а, 9б, 10, 11а, 11б и 12 (из показателей по строке "Итого" вычитаются показатели подлежащих аннулированию записей по счетам-фактурам). Иными словами, сумма налоговых вычетов за прошедший период просто уменьшается на сумму налога на добавленную стоимость по исправленному счету-фактуре, который по сути аннулируется; уменьшенная сумма вычетов переносится в уточненную налоговую декларацию за период, в котором счет-фактура был зарегистрирован; исправленный же счет-фактура регистрируется налогоплательщиком в книге покупок за текущий период - тот, в котором он был исправлен, следовательно, налог на добавленную стоимость по исправленному счету-фактуре налогоплательщик может заявить к вычету только в том налоговом периоде, в котором он был исправлен.

Предпринимателем в материалы дела были представлены исправленные счета-фактуры, исправления в которые внесены 20.07.2007, 23.07.2007.

Принимая во внимание, что предприниматель исправил счета-фактуры, выставленные контрагентами, в 3 квартале 2006 года, право на возмещение налоговых вычетов по данным счетам-фактурам возникло у налогоплательщика также в июле 2007 года.

Учитывая, что Арбитражным судом Красноярского края всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, установлены все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, но неправильно применены и истолкованы нормы материального права, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 287, пунктов 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 6 августа 2007 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы, уплата которой была отсрочена до рассмотрения дела кассационной инстанцией.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2007 года по делу N А33-5679/2007 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гофман Людмилы Александровны о признании незаконным решения N 248 от 04.04.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гофман Людмилы Александровны, государственный регистрационный номер 304246208500077, свидетельство о государственной регистрации от 18.09.1995 N 2885, проживающей в городе Красноярске, улица Заводская, дом 2 "А" квартира 35, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

О.И. Косачёва И.Б. Новогородский