Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф02-54/08 по делу N А33-5868/2007

г.Иркутск

07 февраля 2008 г.

N А33-5868/2007-Ф02-54/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Классика" Тюкавиной А.В. (доверенность от 28 августа 2007 года и паспорт 46 04 485037, выданный 4 февраля 2003 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Классика" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года по делу N А33-5868/2007 (суд первой инстанции - Споткай Л.Е.; суд апелляционной инстанции - Кириллова Н.А., Магда О.В., Хасанова И.А.).

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 31 января 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2008 года,

установил:

Производство по делу N А33-8977/2006 о признании банкротом отсутствующего должника - муниципального предприятия "Черемушка" (далее - МП "Черемушка") возбуждено Арбитражным судом Красноярского края на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Решением от 22 июня 2006 года МП "Черемушка" признано банкротом в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Адайкин Алексей Васильевич.

Определением от 27 апреля 2007 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству вне рамок дела о банкротстве исковое заявление конкурсного управляющего МП "Черемушка" Адайкина А.В. к Муниципальному образованию Балахтинский район Красноярского края (далее - МО Балахтинский район) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности на основании статьи 49, пункта 3 статьи 56, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10, пункта 5 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 13.641.604 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении в отношении МП "Черемушка" конкурсного производства установлено, что должник не располагает имуществом для его реализации с целью удовлетворения требований кредиторов; тем, что имущество, принадлежавшее МП "Черемушка" на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Администрации Балахтинского района от 7 апреля 2000 года N 49, было изъято распоряжением Администрации Балахтинского района от 26 января 2004 года N 25 и передано по акту Администрации Черемушкинского сельсовета; тем, что распоряжением Администрации Балахтинского района от 29 января 2004 года N 30 распоряжение от 26 января 2004 года N 25 отменено, но имущество МП "Черемушка" не возвращено; тем, что изъятие собственником имущества, необходимого для осуществления уставной деятельности и исполнения обязательств перед кредиторами, привело к банкротству МП "Черемушка".

Определениями от 26 июня 2007 года и от 16 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балахтинского района (далее - КУМИ) и общество с ограниченной ответственностью "Классика" (далее - ООО "Классика").

Решением от 21 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Классика" просит отменить решение от 21 августа 2007 года и постановление от 19 ноября 2007 года, дело N А33-5868/2007 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решении от 21 августа 2007 года и в постановлении от 19 ноября 2007 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций о добровольном отказе МП "Черемушка" от права хозяйственного ведения на имущество и об отсутствии причинно-следственной связи между банкротством МП "Черемушка" и действиями Администрации Балахтинского района, указывает на то, что арбитражным судом, принявшим доказательства, свидетельствующие о добровольном отказе истца от имущества, не дано оценки доказательствам, которые этот факт опровергают; на то, что результаты финансово-хозяйственной деятельности МП "Черемушка", предшествовавшие изъятию имущества, не могли рассматриваться в качестве обстоятельства, позволяющего его изъять.

Администрация Балахтинского района и КУМИ в отзывах на кассационную жалобу выражают несогласие с содержащимися в ней доводами, указывают на то, что факты, которые были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2007 года по делу N А33-17625/06, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела; на то, что право хозяйственного ведения МП "Черемушка" в отношении имущества прекращено на законных основаниях по воле самого предприятия, что подтверждается ходатайством директора МП "Черемушка" Ермолаева Н.И.; на то, что изъятие имущества не производилось, поскольку распоряжением Администрации Балахтинского района N 31 от 29 января 2004 года был принят добровольный отказ МП "Черемушка" от права хозяйственного ведения на муниципальное имущество; на то, что собственник имущества предприятия не отвечает по обязательствам созданного им предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения; на то, что МП "Черемушка" вправе было осуществлять иную, приносящую доходы деятельность, предусмотренную его уставом, но предприятие не работало уже в 4 квартале 2003 года, в то время, когда располагало на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом; на то, что МП "Черемушка" работало убыточно уже с 2002 года, в связи с чем принятие отказа предприятия от права хозяйственного ведения на имущество не могло явиться причиной его банкротства; на то, что после возврата имущества целевой характер его использования не изменился; на то, что передача имущества Администрации Черемушкинского сельсовета была продиктована необходимостью его эффективного и целевого использования; на то, что отсутствует причинная связь между действиями Администрации Балахтинского района и банкротством МП "Черемушка".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований, установленных частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ООО "Классика" 23 января 2008 года (почтовое уведомление N 37553), МП "Черемушка" 23 января 2008 года (почтовое уведомление N 37555), МО "Балахтинский район" 24 января 2008 года (почтовое уведомление N 37552) и КУМИ 24 января 2008 года (почтовое уведомление N 37554).

Представители МП "Черемушка", МО "Балахтинский район" и КУМИ в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ООО "Классика" Тюкавина А.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 21 августа 2007 года и постановления от 19 ноября 2007 года, принятых по делу N А33-5868/2007, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, МП "Черемушка" зарегистрировано Администрацией Балахтинского района Красноярского края 21 сентября 1999 года за N 180 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1032400530766.

Уставом МП "Черемушка", утвержденным 21 сентября 1999 года председателем комитета муниципального имущества и субсидий Администрации Балахтинского района, определено, что МП "Черемушка" учреждено комитетом муниципального имущества и субсидий Администрации Балахтинского района, является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правом юридического лица, все имущество предприятия находится в муниципальной собственности Балахтинского района, отражается на самостоятельном балансе предприятия и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (пункты 1.1,1.2, 3.1).

Распоряжением Администрации Балахтинского района от 7 апреля 2000 года N 49 "О передаче имущества" в хозяйственное ведение" МП "Черемушка" передано муниципальное имущество согласно приложению.

В приложении к распоряжению администрации района от 7 апреля 2000 года N 49 перечислено следующее имущество: здание конторы ЛПХ 1981 года, здание РММ 1978 года, здание автогаража 1977 года, центральная котельная 1973 года, материально технический склад 1975 года, столярно-плотницкая мастерская 1969 года, столярно-плотницкая мастерская 1961 года, обогревательный домик 1980 года, преобразователь 1990 года, преобразователь, трактор К-700 1989 года, линия ЛО 15С, бульдозер ЛТ-159 1990 года, пилорама 1994 года, автоприцеп 1990 года (2 штуки), автоприцеп 1991 года (2 штуки), агрегат ЛТ-159 1992 года, экскаватор ЭО-2621 1995 года, автомобиль "КрАЗ-6437" 1992 года, автомобиль "КрАЗ-6437" 1991 года (2 штуки), автомобиль "КрАЗ-6437" 1989 года, автомобиль "КрАЗ-255" 1990 года, автомобиль "КрАЗ-255" 1992 года, автомобиль "КрАЗ-255" 1991 года, автомобиль "КрАЗ-255" 1989 года, трактор ТТ-4, ЛП-33, ЛТ-65, ЛП-49, ЛТ-72, автомастерская ЛВ-8а 1988 года, автомобиль "ГАЗ-53" 1989 года, автобус КЗРС 1989 года, автомобиль "КрАЗ-256" 1989 года, автомобиль "ЗиЛ-131" 1992 года, автобус ВМ 131 1989 года (2 штуки), автобус ВМ 131 1991 года, автомобиль "КрАЗ-257" (3) 1996 года, автомобиль "ЗиЛ-131", автомобиль "УАЗ-469" 1996 года, автобус Урал, емкость 75 кубических метров (2) 1980 года, емкость 75 кубических метров (4) 1978 года, емкость 8 кубических метров (2) 1979 года, чан пихтоваренный 1988 года, станок ЦДТН 4-3 1989 года, стенд старт 1991 года, пресс Р-337 1990 года, станок для расточки тормозов 1986 года, компрессор 1989 года, котел КВ-300 1983 года, пилорама 1988 года.

Распоряжением Администрации Балахтинского района от 26 января 2004 года N 25 "Об изъятии имущества" в связи с приостановкой производственной деятельности МП "Черемушка" и неиспользованием муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятия, КУМИ предписывалось произвести его изъятие с передачей на баланс администрации Черемушкинского сельсовета согласно приложениям 1,2,3,4.

Распоряжением Администрации Балахтинского района от 29 января 2004 года N 30 отменено распоряжение от 26 января 2004 года N 25 "Об изъятии имущества".

К материалам дела приобщено ходатайство директора МП "Черемушка" Ермолаева Н.И., адресованное Главе Балахтинского района Юртаеву Н.М., в котором содержится отказ от права хозяйственного ведения на муниципальное имущество по причине того, что предприятием прекращена производственная деятельность (л.д.144-147 т.1).

Распоряжением Администрации Балахтинского района от 29 января 2004 года N 31 принят добровольный отказ МП "Черемушка" от права хозяйственного ведения на муниципальное имущество, ранее переданное предприятию на основании распоряжения от 7 апреля 2000 года N 49 "О передаче имущества", одновременно имущество закреплено на праве оперативного управления за Администрацией Черемушкинского сельсовета (приложения N 1,2,3,4) (л.д.138 т.1).

По акту приема-передачи от 20 февраля 2004 года МП "Черемушка" передало Администрации Черемушкинского сельсовета следующее имущество: автомобиль "КрАЗ-257" 1979 года выпуска (3 штуки), автомобиль "КрАЗ-255" 1990 года выпуска, автомобиль "КрАЗ-643701" 1989 года выпуска, Урал-4320 1989 года выпуска, УАЗ 31514 1995 года выпуска, автомобиль "ЗиЛ-131" 1987 года выпуска, автомобиль "ЗиЛ-131" 1988 года выпуска, УАЗ 31519 2002 года выпуска, УАЗ 39629 2002 года выпуска, автомобиль "КрАЗ-6437" (2 штуки), автомобиль "КрАЗ-255" (3 штуки), автомобиль "КрАЗ-256", автомобиль "ГАЗ-53", автобус Урал, автомобиль "ВАЗ-2121", Урал 375 (2 штуки), прицеп ОЗПТ, автоцистерна, автоприцепы (3); здание конторы 1981 года, столярная мастерская 1 1969 года, столярная мастерская 2 1961 года, обогрев, домик 1980 года, избушка, преобразователь 1990 года (2 штуки), емкости для ГСМ 10 1979 года, линия ЛО-15 1989 года, чан пихтоварения 1988 года, станок ЦДТН 4-3 1989 года, стенд старт 1991 года, пресс Р-337 1990 года, станок для расточки 1986 года, компрессор 1989 года, котел КВ-300 1983 года, пилорама 1994 года, витрина холодильная 2003 года, шкаф пекарный (2) 2003 года, тестомес 2003 года, мукопросеиватель 2003 года, компьютер 2003 года, принтер лазерный 2003 года, монитор 17д 2003 года, копир Канон 2003 года, трактор К-700 1989 года, бульдозер ЛТ-159 1990 года, бульдозер ЛТ-1 1990 года, бульдозер ЛТ-159 1992 года, экскаватор ЭО-2621 1995 года, трактор ТТ-4 (5 штук), трактор ЛП-33, трактор ЛТ-65, трактор ЛТ-72 (2 штуки), трактор ЛП-49 (4 штуки). В качестве основания для передачи имущества названо распоряжение Администрации района от 26 января 2004 года N 25 (л.д.48-51 т.1).

Полагая, что банкротство МП "Черемушка" вызвано неправомерными действиями собственника имущества, и указывая на то, что размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 13.647.031 рубль 80 копеек, конкурсный управляющий Адайкин А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с МО Балахтинский район в порядке субсидиарной ответственности 13.641.604 рублей 80 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имущество ответчиком изъято правомерно на основании отказа руководителя МП "Черемушка", содержащегося в письменной форме; из того, что отсутствует причинная связь между действиями Администрации Балахтинского района и банкротством МП "Черемушка".

При принятии решения от 21 августа 2007 года Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьей 50, пунктом 3 статьи 56, статьями 113,114, пунктом 1 статьи 235, статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10, пунктом 5 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 14 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"

Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, и по результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "Классика" решение от 21 августа 2007 года оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, принятых по делу N А33-5868/2007.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества или замещения активов организации - должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма закреплена в пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из вышеназванных норм права следует, что собственник вправе изъять имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения в случае отказа предприятия от закрепленного за ним имущества на праве хозяйственного ведения.

Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела установлен факт добровольного отказа МП "Черемушка" от права хозяйственного ведения на имущество в связи с прекращением производственной деятельности, а также установлено, что принятие собственником имущества отказа муниципального предприятия от права хозяйственного ведения не является причиной банкротства предприятия.

Эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, основаны на доказательствах, приобщенных к материалам дела, которым дана оценка в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласие на изъятие имущества из хозяйственного ведения МП "Черемушка" подтверждается ходатайством директора предприятия Ермолаева Н.И., адресованным Главе Балахтинского района Юртаеву Н.М., из которого следует, что МП "Черемушка" отказывается от права хозяйственного ведения на муниципальное имущество в связи с прекращением предприятием производственной деятельности (л.д.144-147 т.1).

Отказ МП "Черемушка" от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, явился основанием для издания Администрацией Балахтинского района распоряжения от 26 января 2004 года N 25 "Об изъятии имущества".

Наряду с этим, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с МО Балахтинский район в порядке субсидиарной ответственности 13.641.604 рублей 80 копеек, истец не доказал, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий (банкротства должника), то есть наличие в действиях ответчика состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, а у суда апелляционной инстанции для отмены решения от 21 августа 2007 года.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение от 21 августа 2007 года и постановление от 19 ноября 2007 года по делу N А33-5868/2007 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 того же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, перечисленная ООО "Классика" в сумме 1.000 рублей по платежному поручению N 180 от 7 декабря 2007 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года по делу N А33-5868/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.П.Васина Н.В.Некрасова