Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф02-1560/08 по делу N А19-16890/2007

г. Иркутск

23 апреля 2008 г.

N А19-16890/07-45

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Братская деревообрабатывающая компания" Муштаковой В.Н. (доверенность от 05.01.08.),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 19 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16890/07-45 (суд первой инстанции - Рудых А.И.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братская деревообрабатывающая компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными пункта 3.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция) N 07-1/536-Э от 08.06.2007 и пункта 2 решения инспекции N 07-1/746-Э от 08.06.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 106 779 рублей 66 копеек.

Решением от 19 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поставщик налогоплательщика не находится по юридическому адресу, не имеет управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, в связи с чем не мог осуществлять хозяйственные операции с налогоплательщиком.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за декабрь 2006 года. По результатам проверки налоговым органом вынесены решения N 07-1/536-Э от 08.06.2007 и N 07-1/746-Э от 08.06.2007, в соответствии с которыми налогоплательщику было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе в сумме 106 779 рублей 66 копеек, уплаченной за выполненные услуги по ремонту "лежневой дороги".

Считая, что данные решения инспекции являются необоснованными в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их в этой части недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком в подтверждение заявленных вычетов представлены все необходимые документы, налоговым органом не доказана фиктивность произведенных хозяйственных операций.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов в сумме 106 779 рублей 66 копеек были представлены: счет-фактура N 115 от 31.08.2005, выставленная ООО "Технохим" за ремонт "лежневой дороги" на основании договора N 01-07 от 01.07.2005, акт формы КС-2 о приемке работ, а также справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ.

Из указанных первичных документов следует, что непосредственно ООО "Технохим" выполнены работы по ремонту "лежневой дороги".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

С учетом данных разъяснений судом первой инстанции не проверены доводы инспекции о том, что ООО "Технохим" не располагает имуществом, работниками и транспортными средствами, необходимыми для выполнения ремонта лежневой дороги, не дана оценка доказательствам, представленным налоговым органом в подтверждение данных обстоятельств.

Вместе с тем данные обстоятельства имеют значение для выяснения вопроса о возможности выполнения указанных работ ООО "Технохим" и, соответственно, реальности хозяйственных операций, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты, и подлежат проверке в совокупности иными доводами налогового органа.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду необходимо с учетом представленных налоговым органом доказательств проверить его доводы об отсутствии у ООО "Технохим" имущества, трудовых ресурсов и транспортных средств, необходимых для выполнения работ по ремонту "лежневой дороги", и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств выяснить реальность осуществления соответствующих хозяйственных операций, на основании которых обществом были заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16890/07-45 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

О.И. Косачева Н.М. Юдина