Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф02-9383/07 по делу N А19-8088/2005

г.Иркутск

25 декабря 2007 г.

N А19-8088/05-Ф02-9383/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя - Федеральной налоговой службы Российской Федерации - Большаковой О.А. (доверенность N 06-15/000161 от 09.01.2007), Перфилова Б.В. (доверенность N 06-20/006 от 09.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года по делу N А19-8088/05 (суд первой инстанции: Апанасик С.В., Ларионова Н.Н., Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Куклин О.А., Шаркова К.Ж.),

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника муниципального предприятия "Бирюсинское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" (ИНН 3815000417) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждении дела о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с утверждением вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Определением от 12 мая 2005 года требования налоговой служба в размере 11 575 384 рублей 85 копеек признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филиппов Сергей Витальевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Решением от 2 августа 2005 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филиппов С.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением от 13 апреля 2006 года по ходатайству арбитражного управляющего Филиппова С.В. он освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Галандин С.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к налоговой службе о взыскании 145 386 рублей 80 копеек, в том числе 140 000 рублей вознаграждения конкурсному управляющему и 5 386 рублей 80 копеек расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением от 25 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11 октября 2007 года, завершено конкурсное производство, с налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взыскано 145 386 рублей 80 копеек вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25 июня 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 11 октября 2007 года отменить в части взыскания 140 000 рублей вознаграждения конкурсному управляющему, взыскать вознаграждение в размере 10 000 рублей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсный управляющий исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и действующим законодательством установлено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей.

Должник и арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением, вступившим в законную силу, от 13 апреля 2006 года утвержден конкурсный управляющий с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, ходатайство арбитражного управляющего Галандина С.А. о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения по делу о банкротстве должника правомерно рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с заявителя расходов на проведение процедуры конкурсного производства и вознаграждения.

Судебные инстанции на законных основаниях не применили постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" при рассмотрении данного дела, возбужденного по общим процедурам банкротства.

Статья 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.

Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении должника процедур банкротства в обычном порядке.

Налоговая служба не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей в суде первой инстанции не заявлялся и предметов рассмотрения не являлся.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года по делу N А19-8088/05 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 11 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8088/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Т.П.Васина Н.В.Некрасова