Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф02-210/08 по делу N А19-5724/2007

г. Иркутск

14 февраля 2008 г.

N А19-5724/07-40-Ф02-210/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Косачёвой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" Изотченко А.Н. (доверенность N 2/08-СП от 01.01.2008) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Чистяковой Ю.А. (доверенность от 04.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 15 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 30 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5724/07-40 (суд первой инстанции - Калашникова Т.А., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании незаконными: решения от 21.02.2007 N 02/1-46/268/269 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 50 рублей, предложения уплатить указанную сумму налоговых санкций и уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость на сумму 3 211 098 рублей; требования от 14.03.2007 N 11986 об уплате налога.

Определением от 7 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области дела N N А19-5724/07-40 и А19-6141/07-57, возбужденные по заявлениям общества о признании незаконным решения от 21.02.2007 N 02/1-46/268/269 налоговой инспекции и о признании незаконным требования от 14.03.2007 N 11986, на основании ходатайства общества объединены в одно производство N А19-5724/07-40.

Решением от 15 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования в обжалуемой части удовлетворены.

На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Постановлением от 30 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не соблюден установленный порядок аннулирования ошибочно включенных в книгу продаж счетов-фактур, поскольку оно не осуществило деление на лесопродукцию комитента и собственную лесопродукцию и отражало в книге продаж счета-фактуры комитентов.

Из кассационной жалобы следует, что общество неправомерно отнесло к операциям по внутреннему рынку налоговые вычеты по оказанным Внешторгбанком услуг по ведению валютного контроля и ведению досье по экспортным контрактам, поскольку операции по реализации товара, облагаемые налоговой ставкой 0 процентов, и вычеты должны быть определены отдельно и отражены в отдельной налоговой декларации.

Как считает налоговая инспекция, поскольку в счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, а также учитывая территориальную удаленность поставщика от покупателя, непредставление обществом товарно-транспортных накладных свидетельствует о неподтверждении факта поставки товара от поставщика - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Техно-Трейд" и его оприходования.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе также указывает на неправомерность применения обществом налоговых вычетов по поставщикам - обществам с ограниченной ответственностью (ООО) "Технотрейд", "Сибирская электротехническая компания", "Нефтеторгкомплект" и "Фирма Техноавиа" в связи с указанием в счетах-фактурах недостоверных сведений о наименованиях и адресах грузоотправителей и грузополучателей, не соответствующих сведениям, указанным в железнодорожных накладных.

В отношении поставщика - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СП Игирма-Тайрику" налоговая инспекция считает, что налоговые вычеты заявлены не в том налоговой периоде, за который представлена налоговая декларация.

По мнению налоговой инспекции, вывод суда о том, что общество неправомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку все первичные документы были представлены по требованию в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, документально не подтвержден, поскольку согласно описи ей были представлены только налоговые декларации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кроме того, указало, что решения налоговой инспекции, вынесенные по результатам налоговых проверок за другие налоговые периоды, были признаны судом незаконными по его заявлениям.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 21.02.2007 N 02/1-46/268/269, в том числе о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 50 рублей, предложила уплатить указанную сумму налоговых санкций и уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость на сумму 3 211 098 рублей.

На основании названного решения налоговая инспекция направила требование от 14.03.2007 N 11986 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 211 098 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 211 098 рублей и требования об уплате указанной суммы налога является правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Арбитражным судом установлено, что в ходе проведения проверки налоговая инспекция установила неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 73 517 рублей в связи с нарушением порядка аннулирования включенных в книгу продаж за апрель 2005 года и перевыставленных счетов-фактур на железнодорожный тариф.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, порядок составления которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (Правила).

Согласно пункту 16 указанных Правил продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур.

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Согласно пункту 17 Правил регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Арбитражный суд на основании исследования представленных обществом в материалы дела договоров комиссии, транспортного экспедирования, счетов на оплату, платежных поручений и актов сверки установил, что налогоплательщиком были ошибочно отражены в книге продаж за апрель 2005 года счета-фактуры по посредническим операциям между исполнителями и покупателями услуг, поэтому обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость у общества не возникла.

При этом налоговая инспекция не представила в кассационную инстанцию доказательства, опровергающие правильность выводов суда, сделанных по результатам оценки представленных обществом первичных документов.

Довод налоговой инспекции о несоблюдении обществом установленного порядка внесения изменений в книгу продаж за апрель 2005 года несостоятелен, поскольку изменения (исправления) в книгу продаж вносятся только в случаях выявления ошибок в любых реквизитах счета-фактуры при обнаружении факта отсутствия регистрации счетов-фактур в книге продаж за истекшие налоговые периоды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Отказом в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных обществом по внутреннему рынку по контрагенту Внешторгбанк явилось указание в качестве наименования услуг в счетах-фактурах валютного контроля, ведения досье по экспортным контрактам, что, по мнению налоговой инспекции, связано с поступлением выручки по экспортным контрактам и относится к прямым расходам по экспортной реализации.

Судом установлено, что в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта за апрель 2005 года, налогоплательщиком с такой реализации была исчислена сумма налога к уплате в бюджет в размере 10 375 рублей и отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года по внутреннему рынку.

Учитывая, что налоговой инспекцией не были представлены доказательства, что оказанные банком услуги были связаны с вывозом товаров в таможенном режиме экспорта, суды правомерно указали, что отказ налогового органа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в названной сумме является необоснованным.

Из решения налоговой инспекции также следует, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов по поставщику ООО "СП Игирма-Тайрику" послужило предъявление к вычету налога на добавленную стоимость не в том налоговом периоде, поскольку счета-фактуры подлежали отражению в предыдущих налоговых периодах.

Статьей 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 данной статьи.

Таким образом, на основании счета-фактуры вычет налога на добавленную стоимость может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работы, услуги) счет-фактура зарегистрирован в книге покупок, а сами по себе факты оплаты товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость, принятие их к учету (оприходование) в отсутствие надлежаще оформленных счетов-фактур не дают налогоплательщику - покупателю товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде в силу прямого на то указания в пункте 1 статьи 172 и пункте 2 статьи 169 Кодекса.

Следовательно, если счет-фактура, оформленный на основании и в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, получен налогоплательщиком в налоговом периоде, следующем за тем, в котором приобретенные товары (работы, услуги) оплачены и приняты к учету, то вычет налога на добавленную стоимость должен производиться в том налоговом периоде, в котором получен счет-фактура.

Арбитражным судом установлено, что спорные счета-фактуры были зарегистрированы налогоплательщиком в апреле 2005 года, поэтому общество правомерно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость в том налоговом периоде, когда были выполнены все условия реализации права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией не представлены доказательства того, что общество получило указанные счета-фактуры ранее, чем в указанном периоде.

Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, поэтому на основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Вместе с тем вывод суда о признании незаконным решения налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации недостаточно обоснован.

Признавая незаконным решение налоговой инспекции в указанной части, арбитражный суд указал, что общество исполнило обязанность по представлению всех необходимых документов, в том числе счета-фактуры, выставленного поставщиком общества - обществом с ограниченной ответственностью "Спекта-Сибирь", путем представления их в налоговую инспекцию, в которой ранее состояло на учете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка производится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Как установлено судом первой инстанции, общество с 13.07.2006 состоит на налоговом учете в налоговой инспекции, которой и подало уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года.

При этом доказательства представления истребованных налоговой инспекцией документов в подтверждение налоговых вычетов обществом либо налоговой инспекцией, в которой оно состояло на налоговом учете ранее, в материалах дела отсутствуют.

В заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердила, что указанные документы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу, в которой оно ранее состояло на налоговом учете, в налоговую инспекцию не передавались.

Однако суд указанные обстоятельства не устанавливал, поэтому решение суда и постановление апелляционного суда в части признания незаконным решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду следует предложить обществу представить документы, подтверждающие факт наличия у налоговой инспекции документов, истребованных у налогоплательщика, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 30 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5724/07-40 в части признания незаконным пункта 1.1 решения от 21.02.2007 N 02/1-46/268/269 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу отменить и дело в названной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

Н.М. Юдина И.Б. Новогородский