Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2008 г. N Ф02-2132/08 по делу N А19-26035/2006

г. Иркутск

27 мая 2008 г.

N А19-26035/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Химстроймонтаж" - Шантагаровой В.Л. (доверенность от 03.03.2008 N 9),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2007 года, постановление от 14 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-26035/06 (суд первой инстанции - Архипенко А.А., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.,),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ТД "Новые технологии" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Химстроймонтаж" о взыскании задолженности за поставленный по договору от 18.05.2006 товар в сумме 257 775 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 163 руб. 99 коп.

ООО "Химстроймонтаж" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании процентов в размере 53 186 руб. 98 коп. за допущенную просрочку в поставке товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Желдорэкспедиция-К".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2007 года иск ООО ТД "Новые технологии" удовлетворен в части взыскания 257 775 руб. 02 коп. - долга, 4 939 руб. 47 коп. - процентов. В остальной части иска отказано. Прекращено производство по делу о взыскании с ООО ТД "Новые технологии" в пользу ООО "Химстроймонтаж" процентов в размере 53 186 руб. 98 коп. в связи с отказом от исковых требований.

Постановлением от 18 сентября 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 11 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2007 года требования истца удовлетворены, в части встречного требования - производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Химстроймонтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает на то, что выводы суда о надлежащем исполнении истцом обязательств по отгрузке указанного в товаротранспортных накладных количества товара не подтверждаются материалами дела.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 18.05.2006 между ООО ТД "Новые технологии" (продавец) и ООО "Химстроймонтаж" (покупатель) заключен договор N НТ/23-6/4-003/6, по которому продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, предусмотренный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение).

Во исполнение указанного договора истец отгрузил металлопродукцию, что подтверждается представленными товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами.

Ответчиком оплата полученного товара в полном объеме не произведена, что и послужило основанием для обращения ООО ТД "Новые технологии" в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что факт наличия задолженности ответчика по договору от 18.05.2006 N НТ/23-6/4-003/6 в сумме 257 775 руб. 02 коп. установлен, и взыскал ее в пользу истца.

В силу статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся недобросовестности истца при осуществлении отгрузки товара, нельзя признать состоятельными поскольку, железнодорожная накладная N 002 040 028213 содержит отметку о том, что груз принят по количеству мест. Судом исследованы доказательства, подтверждающие факт передачи груза экспедитору по количеству мест и по весу. При приемке титановых листов на складе покупателя установлена недостача, которая отражена в акте от 01.09.2006 и акте от 07.09.2006, составленном с участием представителя общественности, однако доказательств уведомления экспедитора о недостаче груза не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности факта выдачи груза с недостачей следует признать правомерным.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 14 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-26035/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова О.А. Попов