Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф02-9159/07 по делу N А33-8459/2007

г. Иркутск

13 декабря 2007 г.

N А33-8459/2007-Ф02-9159/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Линия" - представителя Шуфера Б.М. (доверенность от 01.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2007 года по делу N А33-8459/2007 (суд первой инстанции - Петроченко Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линия" (далее - ООО "Линия") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - Регистрационная служба) о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности от открытого акционерного общества "КАТЕКуглестрой" (далее - ОАО "КАТЕКуглестрой") к ООО "Линия" на объект недвижимого имущества "Склад инертных материалов", расположенный по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, территория Опорной базы ОАО "КАТЕКуглестрой", база общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика", строение N 31.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просил принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "КАТЕКуглестрой" к ООО "Линия" на объект недвижимого имущества "Склад инертных материалов", площадью 1446, 1 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, территория Опорной базы ОАО "КАТЕКуглестрой", база общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика", строение N 31.

Решением суда первой инстанции от 22 августа 2007 года иск удовлетворен.

Решение принято со ссылкой на пункт 1 статьи 131, статью 223, пункты 1, 3 статьи 551, статью 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 4, абзац 1 пункта 2 статьи 6, статью 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 63 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивировано обязанностью Регистрационной службы осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО "КАТЕКуглестрой" к ООО "Линия" на приобретенный им объект недвижимого имущества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 22 августа 2007 года Регистрационная служба просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права: пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Регистрационная служба полагает, что она не является надлежащим ответчиком по делу в силу отсутствия между сторонами спорного материального правоотношения, указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих право собственности ОАО "КАТЕКуглестрой" на объект недвижимого имущества, переход права собственности на которое просит зарегистрировать истец.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на неправильное применение судом пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае указанная норма права не подлежит применению по аналогии.

ООО "Линия" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Регистрационная служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 96331), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Линия" возражал против доводов кассационной жалобы, указывая на законность обжалуемого судебного акта.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу требований пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при возникновении права на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации права подают все стороны сделки.

Вместе с тем, указанными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В случае ликвидации стороны договора на момент подачи заявления о регистрации перехода права собственности складывается ситуация, аналогичная предусмотренной пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в части обращения за государственной регистрацией только одной стороны сделки.

Следовательно, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно применил при рассмотрении дела к правоотношениям сторон по аналогии закон, регулирующий сходные правоотношения, - пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный довод заявителя кассационной жалобы о том, что регистрационная служба является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием между сторонами спорного материального правоотношения, по следующим основаниям.

Наличие пробела в законодательстве в части порядка регистрации перехода права собственности при ликвидации одной из сторон договора затрудняет для участников гражданских правоотношений выбор способа защиты нарушенного права.

Участником материальных правоотношений является сторона по сделке, к которой невозможно предъявить требование о понуждении к государственной регистрации ввиду ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган не должен быть ответчиком, поскольку между ним и истцом отсутствуют материально-правовые отношения. Оспаривание отказа в государственной регистрации приведет к выводу об отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку за государственной регистрацией обратились не все стороны сделки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку законодательством не указано, каким образом должен регистрироваться переход права собственности при ликвидации одной из сторон договора, истец своей волей избрал исковой порядок защиты нарушенного права.

Арбитражный суд Красноярского края при решении данного дела обоснованно исходил из приоритета защиты прав участников гражданского оборота, не смотря на отсутствие материальных правоотношений между истцом и Регистрационной службой.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности ОАО "КАТЕКуглестрой" на объект недвижимого имущества, переход права собственности на которое просит зарегистрировать истец, не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание.

Данный довод являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края, судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, результаты рассмотрения отражены в судебном акте. При этом имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом Арбитражным судом Красноярского края не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2007 года по делу N А33-8459/2007 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2007 года по делу N А33-8459/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.А. Горячих М.Д. Рюмкина