Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2008 г. N Ф02-9961/07 по делу N А19-15013/2004

г. Иркутск

28 января 2008 г.

N А19-15013/04-Ф02-9961/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей: муниципального образования г.Черемхово - Самойлова С.Б. (доверенность от 15.02.2007 N 8), открытого акционерного общества "СУЭК" - Чудиновой А.П. (доверенность от 14.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СУЭК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2007 года по делу N А19-15013/04 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "СУЭК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению образования администрации Черемховского муниципального образования, Черемховскому городскому муниципальному образованию (далее - ЧГМО) о взыскании 182 183 рублей 67 копеек.

ОАО "СУЭК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ответчика по делу N А19-15013/04 Черемховского городского муниципального образования в лице финансового управления администрации ЧГМО на солидарных должников: муниципальное образование г.Черемхово в лице финансового управления администрации г.Черемхово и муниципальное образование г.Свирск в лице финансового управления администрации г.Свирск.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2007 года в удовлетворении заявления ОАО "СУЭК" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись, с определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2007 года, ОАО "СУЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Заявитель утверждает, что порядок определения правопреемника упраздненного муниципального образования при отсутствии разделительного акта, оформленного в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" действующим законодательством не урегулирован. В данном случае возможно применение аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами (пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Черемховское городское муниципальное образование в лице финансового управления администрации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Муниципальное образование г.Свирск о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель муниципального образования г.Черемхово отклонил доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 24 января 2008 года до 14 часов 00 минут 28 января 2008 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд указал на отсутствие разделительного акта между вновь созданными муниципальными образованиями, а также на то, что данный вопрос должен быть решен в соответствии с действующим законодательством законом Иркутской области, который до настоящего времени не принят. По мнению суда, отсутствуют основания для применения аналогии закона в соответствии с положениями статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что законодательством урегулирован вопрос о реорганизации должника и определен его правопреемник.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения суда от 18 сентября 2007 года и правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что указанное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 84 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение законом субъекта Российской Федерации городских населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием, статусом городских округов является преобразованием указанного района и производится в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если муниципальное образование состоит из нескольких городов, не являющихся муниципальными образованиями, то не позднее 1 марта 2005 года в соответствии с частью 1 статьи 85 настоящего Федерального закона каждый город наделяется статусом городского поселения (городского округа), определяются его границы. Указанное муниципальное образование подлежит упразднению с 1 января 2006 года законом субъекта Российской Федерации.

Данная норма права регулирует особенности осуществления местного самоуправления в переходный период, в течение которого местное самоуправление должно быть приведено в соответствие с указанным Федеральным законом.

Статья 85 данного закона устанавливает порядок обеспечения реализации его положений. Часть 10 указанной нормы закона предусматривает, что имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 31 декабря 2004 года N 903 утвердило Правила составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 Правил разграничение обязательств оформляется органами местного самоуправления, выступающими от имени муниципальных образований, путем составления передаточного (разделительного) акта по разделяемым (передаваемым, принимаемым) обязательствам, определяющего имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований.

Пункт 9 указанных Правил предусматривает подписание передаточного (разделительного) акта не позднее 1 января 2006 года, а для муниципальных образований, органы местного самоуправления которых сформированы в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 84 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", - не позднее даты, начиная с которой органы местного самоуправления приступают к осуществлению своих полномочий.

Пункт 4 Правил указывает, что основаниями для разграничения обязательств являются вступление в силу закона субъекта Российской Федерации об определении границы вновь образуемого муниципального образования в связи с изменением границы, преобразованием ранее образованного на этой территории муниципального образования в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также наличие муниципального долга и (или) кредиторской задолженности муниципальных бюджетных учреждений.

Законом Иркутской области от 16.12.2004 N 104-оз "Об образовании, статусе и границах Свирского муниципального образования и Черемховского муниципального образования Иркутской области" образованы два отдельных муниципальных образования с наделением их статусами городских округов: Черемховское муниципальное образование и Свирское муниципальное образование.

26.10.2006 принят Закон Иркутской области N 69-оз "О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием "Город Свирск" и муниципальным образованием "Город Черемхово".

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, указал на отсутствие разделительного акта между вновь созданными муниципальными образованиями.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства являются защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.07.2002 N 187 ООО "Черемховский водоканал" отпускало Управлению образования администрации ЧГМО питьевую воду и принимало сточные воды. В период с 01.07.2002 по 31.12.2003 ООО "Черемховский водоканал" было оказано услуг на сумму 853 051 рубля 7 копеек. Ответчиком оказанные услуги оплачены частично.

Задолженность Управления образования администрации ЧГМО перед ООО "Черемховский водоканал" на 31.12.2003 составила 182 183 рубля 67 копеек.

В соответствии с договором об уступке прав (требования) от 27.01.2004 права кредитора по данному денежному обязательству ООО "Черемховский водоканал" переданы ОАО "СУЭК". В адрес ответчика 10.02.2004 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требования).

Поскольку муниципальные образования - Свирское и Черемховское являются правопреемниками должника в силу закона, отсутствие передаточного (разделительного) акта по разделяемым (передаваемым, принимаемым) обязательствам, определяющего имущественные обязательства органов местного самоуправления указанных муниципальных образований, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ОАО "СУЭК" о процессуальном правопреемстве и замене ответчика по делу о взыскании суммы задолженности, право требования которой получено данным обществом на основании договора об уступке прав от 27.01.2004.

Учитывая изложенное, суду надлежало принять меры к установлению перечня субабонентов управления образования администрации ЧГМО по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.07.2002 N 187 и количества потребленной управлением и его субабонентами воды; определить, к собственности каких муниципальных образований отнесены данные организации (включая управление) на основании перечня, являющегося приложением к указанному Закону, и на основании уставов, зарегистрированных после издания данного Закона, и с учетом этого по существу разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве.

Без выяснения указанных обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое определение в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2007 года по делу N А19-15013/04 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства и с учетом вновь установленного разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2007 года по делу N А19-15013/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.Горячих

Судьи

И.П. Миронова М.Д. Рюмкина