Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2008 г. N Ф02-9674/07 по делу N А19-14323/2006

г. Иркутск

14 января 2008 г.

N А19-14323/06-18-Ф02-9674/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 3 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 22 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-14323/06-18 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз независимых лесоэкспортеров" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2006 года по делу N А19-14323/06-18 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Союз независимых лесоэкспортеров" о взыскании налоговых санкций в сумме 175 707 рублей (суд первой инстанции - Сонин А.А., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз независимых лесоэкспортеров" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2006 года по делу N А19-14323/06-18 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее-инспекция) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз независимых лесоэкспортеров" о взыскании налоговых санкций в сумме 175 707 рублей.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену общества с ограниченной ответственностью "Союз независимых лесоэкспортеров" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесопромышленная компания" (далее-общество, ООО "Сиблеспром")

Решением от 3 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме, ранее принятое решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2006 года по делу N А19-14323/06-18 отменено.

Постановлением от 22 сентября 2007 года апелляционной инстанции решение суда от 3 августа 2007 года оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 3 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 22 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-14323/06-18 отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов может быть задействован лишь в исключительных случаях. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается общество, о представлении новых доказательств, к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Также инспекция указывает, что результат рассмотрения дела N А19-25944/06-57 не является преюдициальным для рассмотрения дела N А19-14323/06-18. Правомерность применения налоговых вычетов не была предметом судебного разбирательства по делу А19-14323/06-18. В рамках данного дела рассматривался вопрос правомерности взыскания инспекцией налоговых санкций в размере 176 457 рублей, начисленных по решению от 14.02.2006 N 02.2-05.1-135/324.325.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года инспекцией принято решение N 02/2-05.1-135/324.325 от 14.02.2006 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, предложении уплатить суммы налоговых санкций в размере 176 457 рублей, дополнительно начисленных налога на добавленную стоимость сумме 3 865 936 рублей и пени в сумме 47 359,84 рублей.

Обществом по требованию налоговой инспекции не были представлены документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов. Этот факт инспекция указала в решении в качестве основания для привлечения общества к налоговой ответственности, а также то, что по результатам проверки третьей уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за спорный период инспекцией было вынесено решение о доначислении налога.

Судебные инстанции, признавая недействительным решение инспекции в указанной части, исходили из того, что с учетом постановления суда кассационной инстанции от 26.06.2007 у общества задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 865 936 рублей за октябрь 2005 года отсутствует. Следовательно, привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 175 707 рублей незаконно и необоснованно.

В декларации, представленной обществом, указана сумма налога полученного от реализации в размере 2 782 885 рублей, налог на добавленную стоимость с авансовых платежей в размере 1 083 051 рублей, общая сумма налоговых вычетов в размере 3 865 936 рублей.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении трех условий: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов; 3) фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Несоблюдение налогоплательщиком названных выше условий, либо одного из них, будет являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 января 2007 года Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение о признании незаконным решения инспекции N 02/1-551 от 02.11.2006, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года. Решение вступило в законную силу 24 февраля 2007 года.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что налоговые вычеты по третьей уточненной декларации в сумме 2 014 108,57 рублей подтверждены инспекцией. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области преюдициально установило обстоятельство правомерности применения налогоплательщиком в октябре 2005 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 339 025,43 рублей. Общая сумма налога на добавленную стоимость подлежащая вычету 4 353 134 рубля, в спорном периоде у общества отсутствовала задолженность перед Федеральным бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость в размере 3 865 936,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции правомерно признаны не состоятельными доводы инспекции, о необоснованности признания обстоятельств заявленных обществом как вновь открывшихся.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

4 сентября 2006 года Арбитражным судом Иркутской области было принято решение по делу N А19-14323/06-18 об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций в сумме 175 707 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость по первоначально представленной декларации за октябрь 2005 года.

24 января 2006 года Арбитражным судом Иркутской области принято решение о признании незаконным решения налогового органа N 02/1-551 от 02.11.2006 принятого по результатам проверки, представленной обществом третьей уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года. Решение суда вступило в законную силу 24 февраля 2007 года.

Таким образом, указанное решение суда является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно налогоплательщику на момент вынесения судом решения при первоначальном рассмотрении дела. Факты, на которые ссылается общество, при представлении новых доказательств, не относятся к исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали обстоятельства, заявленные ООО "Сиблеспром" как вновь открывшиеся.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 22 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-14323/06-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Евдокимов

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Брюханова