Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2007 г. N Ф02-6694/07 по делу N А78-664/2007

г.Иркутск

28 сентября 2007 г.

N А78-664/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Борщевской С.Б. (доверенность N НЮ-990 от 13.12.06),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2007 года по делу N А78-664/2007 (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтухов Е.В., Григорьева И.Ю.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Страмилов Ю. В. (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" по месту нахождения его филиала - Забайкальская железная дорога (далее ОАО "РЖД") о взыскании 29 500 руб. 86 коп., составляющего излишне выставленный ответчиком по счетам-фактурам налог на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 26 апреля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2007 года решение отменено, с ОАО "РЖД" в пользу индивидуального предпринимателя Страмилова Юрия Васильевича взыскано 29 500 руб. 86 коп.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2007 года по делу N А78-664/2007, оставить в силе решение Арбитражного суда Читинской области от 26 апреля 2007 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции необоснованно применил пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не применил пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" полагает, что услуги, оказанные ответчиком истцу, подлежат налогообложению по ставке 18 %, а не по ставке 0%.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно иску в качестве материально-правового требования указано требование о взыскании излишне взысканного ответчиком по счетам-фактурам налога на добавленную стоимость в размере 18%.

Правовым основанием указаны статьи 164, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и предпринимателем Страмиловым Ю.В. заключены договор-соглашение от 14.06.2005 и договор N 537 от 04.04.2006 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузоотправителю на непринадлежащий ему путь необщего пользования по станции Голубичная Забайкальской железной дороги. Сбор за подачу и уборку вагонов, а также плата за пользование вагонами определены пунктами 3.1 и 3.2 договора N 537 от 04.04.2006, что соответствует Тарифному руководству N 3, утвержденному постановлением Федеральной Энергетической Комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".

В соответствии с договорами на подачу и уборку вагонов и на оказание услуг по подаче и уборке вагонов от 14.06.2005 и 04.04.2006 железной дорогой были оказаны услуги, за которые предъявлены к оплате счета-фактуры, которые оплачены истцом по платежным поручениям через счет ТехПД в Забайкальской железной дороге, в том числе и НДС. Указанный груз отправлялся истцом в таможенном режиме экспорта.

Истцом были составлены налоговые декларации и предъявлена к возмещению вся сумма налога на добавленную стоимость (НДС).

МРИ ФНС России N 2 по г. Чите отказала заявителю в возмещении НДС, указав, что налогоплательщик в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации принял к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный и уплаченный им филиалу ОАО "РЖД" Дорожному ТехПД с нарушением подпунктов 2, 9, пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Указана налоговая ставка 18%, не соответствующая размеру налоговой ставки, установленной подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные в счетах-фактурах работы (услуги) облагаются НДС по ставке 0%.

Предприниматель Страмилов Ю.В. обратился с иском к ОАО "РЖД" о взыскании излишне уплаченной суммы НДС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что услуги осуществлялись по отдельному договору, а не по договору перевозки, следовательно, применение ставки 18 % в данном случае правомерно.

Апелляционный суд признал данные выводы необоснованными и отменил решение Арбитражного суда Читинской области. При этом Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в соответствии со статьями 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг, связанных с реализацией товаров в режиме экспорта, продавец услуг дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю услуг (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0%. Следовательно, применение к операциям, связанным с оказанием услуг по сопровождению экспортных грузов, налога на добавленную стоимость по ставке 18% не соответствует налоговому законодательству, у перевозчика отсутствовали основания для списания с лицевого счета предпринимателя Страмилова Ю.В. в ТехПД спорной суммы налога на добавленную стоимость в размере 18%.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктами 1,2 части 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (работы по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых Российскими перевозчиками).

Статьями 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации услуг, связанных с реализацией товаров в режиме экспорта, продавец услуг дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю услуг (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0%.

Следует признать обоснованным вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда о том, что налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Так как применение к операциям, связанным с оказанием услуг по сопровождению экспортных грузов, налога на добавленную стоимость по ставке 18% не соответствует налоговому законодательству, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение Арбитражного суда Читинской области и удовлетворил исковые требования.

Неправильного применения апелляционным судом норм налогового законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2007 года по делу N А78-664/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко