Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N Ф02-2917/08 по делу N А10-4321/2007

г.Иркутск

26 июня 2008 г.

N А10-4321/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

представители сторон в судебном заседании участия не принимали;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на постановление от 28 марта 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-4321/07 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СМТУ Ростехрегулирования) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восточное направление" (далее - ООО "Восточное направление", общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 28 декабря 2007 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, СМТУ Ростехрегулирования обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с принятым по делу судебным актом об отказе в привлечении общества к административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что решение суда первой инстанции принято в пределах двухмесячного срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на нарушение обществом законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет один год.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 11.10.2007 по 25.10.2007 СМТУ Ростехрегулирования проведена проверка соблюдения ООО "Восточное направление" порядка хранения и реализации нефтепродуктов на автозаправочной станции общества, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Комарова, 111, в ходе которой установлено осуществление обществом хранения и реализации нефтепродуктов с нарушением обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации.

25.10.2007 по результатам проверки составлен акт N 095, на основании которого в отношении общества составлен протокол от 25.10.2007 N049 об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ СМТУ Ростехрегулирования обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент принятия судом первой инстанции решения от 28 декабря 2007 года срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также правил обязательной сертификации предусмотрена частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения.

В данном случае вменяемое обществу административное правонарушение обнаружено и выявлено 25.10.2007.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 28 декабря 2008 года.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, на дату принятия решения судом первой инстанции от 28 декабря 2007 года двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, вынесенное по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, и отказал в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности по части 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае применению не подлежит, поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 19.19 КоАП РФ, устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Выводы суда апелляционной инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены судом и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 28 марта 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-4321/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Смоляк

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина