Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф02-2718/08 по делу N А19-1755/2008

г. Иркутск

24 июня 2008 г.

N А19-1755/08-44-

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области Васильевой М.В. (доверенность от 24.06.2008), Шашловой С.В. (доверенность от 18.02.2008), общества с ограниченной ответственностью "Адель" Егорова Ю.С. (доверенность от 5.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области на определение от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1755/08-44 (суд первой инстанции - Гаврилов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 02-08-58/48 от 01.10.2007.

Согласно вышеуказанному решению, обществу предложено уплатить налоговые санкции в сумме 32 782 234 рубля 47 копеек, пени в сумме 7 737 883 рубля, недоимку по налогам в сумме 21 299 242 рублей 31 копейки, на общую сумму 61 819 359 рублей 78 копеек.

Одновременно обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налоговой инспекции.

Определением суда первой инстанции от 12 февраля 2008 года заявленное обществом ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество кроме денежных средств, находящихся на расчетных счетах в соответствии с бухгалтерским балансом за 9 месяцев 2007 года имеет в своем распоряжении внеоборотные активы в сумме 10 907 000 рублей, оборотные активы в виде готовой продукции и товаров для перепродажи в сумме 17 640 000 рублей, денежные средства, находящиеся в кассе предприятия в сумме 1 311 637 рублей. С учетом денежных средств, находящиеся на расчетных средствах предприятия его активы составили 29 974 000 рубля. Кроме того, общество на праве собственности имеет помещение, рыночная стоимость которого составляет 64 500 000 рублей, следовательно, сумма, которую необходимо уплатить обществу по оспариваемому решению, не является для него значительной.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает законность ненормативного акта, принятого налоговой инспекцией N 02-08-58/48 от 01.10.2007 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьи 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 32 782 234 рубля 47 копеек, которым также обществу предложено уплатить налоговых санкций в сумме 32 782 234 рублей 47 копеек, пени в сумме 7 737 883 рублей, недоимки по налогам в сумме 21 299 242 рублей 31 копейки, в общей сумме 61 819 359 рублей 78 копеек.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество указало, что непринятие обеспечительных мер может повлечь для общества значительный ущерб, вследствие невозможности выплаты заработной платы работникам предприятия, неисполнения договорных обязательств перед контрагентами, что в конечном счете может привести к банкротству предприятия.

Арбитражный суд, удовлетворяя ходатайство общества, исходил из того, что исполнение налоговым органом оспариваемого акта может принести обществу значительный ущерб, что отрицательно отразится на его хозяйственной деятельности, обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного обществом требования и соразмерна ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Судебный акт принят с учетом данных требований норм процессуального права.

Общество, обосновывая ходатайство о применении обеспечительных мер, представило доказательства: договоры, заключенные с его поставщиками, свидетельствующие о наличии большого количества действующих гражданско-правовых сделок, по которым общество еще не исполнило свои обязательства, о чем свидетельствует справка о кредиторской задолженности предприятия по состоянию на 30.01.2008 в общей сумме 24 796 592 рубля 46 копеек; штатное расписание, согласно которому численность работников общества составляет 105 человек, общий фонд оплаты труда которых ежемесячно составляет 1 380 200 рублей; бухгалтерский баланс общества на 30.09.2007 его активы составляют 29 974 000 рублей.

Из представленных доказательств усматривается, что в случае исполнения налоговым органом в бесспорном порядке оспариваемого решения, общество фактически будет неспособно осуществлять предпринимательскую деятельность и выполнять возложенные им на себя обязательства, что может причинить значительный ущерб не только предприятию, но и его работникам, которым общество не сможет уплачивать заработную плату, а также контрагентам, которые в свою очередь не получат денежных средств, в счет исполнения договорных обязательств.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, проверены, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, в целях предотвращения причинения значительного ущерба обществу, с учетом финансового и имущественного положения общества, размера сумм налога и пеней, подлежащих уплате в соответствии с оспариваемым решением инспекции, имеющимся в деле доказательствам, обоснованно приостановил действие оспариваемого акта, поэтому не имеется оснований для отмены определения о принятии обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1755/08-44 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская