Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2008 г. N Ф02-1925/08 по делу N А33-8980/2007

г. Иркутск

13 мая 2008 г.

N А33-8980/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рюмкиной М.Д.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного от 27 марта 2008 года по делу N А33-8980/2007 (суд первой инстанции: Юрченкова Р.М., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Магда О.В., Кириллова Н.А.),

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ника" (с учетом уточнений) о возврате земельного участка общей площадью 6489,11 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0100233:004, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Свободный, 78.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного от 27 марта 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО "Ника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд в нарушение требований статей 40, 153, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел вопрос о привлечении Администрации г.Красноярска, Администрации Октябрьского района г.Красноярска в качестве третьих лиц и извещении их о времени и месте судебного заседания, указанных истцом в исковом заявлении, интересы которых затронуты решением.

Заявитель ссылается на то, что судом не исследовались полномочия истца на обращение в арбитражный суд с настоящим иском. Как считает ООО "Ника", истцом должна быть Администрация г.Красноярска.

Арбитражным судом не исследовались доказательства, подтверждающие статус истца как собственника земельного участка или уполномоченного собственником лица.

Земельный участок ответчику не передавался и не находится в его владении, акт приема-передачи истцом не представлен.

Арбитражному суду для установления лиц фактически занимающих спорный земельный участок необходимо было установить, какие объекты недвижимого и движимого имущества расположены на земельном участке, кому они принадлежат, кто осуществляет хозяйственную деятельность на земельном участке.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г.Красноярска N 1356 от 26.11.1996 ООО "Ника" предоставлен земельный участок площадью 6489,11 кв.м для проектирования и строительства торгового рынка по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, пр.Свободный, 78, на условиях аренды сроком на 10 лет.

12.07.2000 между Админстрацией г.Красноярска в лице Земельного управления г.Красноярска и ООО "Ника" заключен договор аренды земельного участка N 2647, расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, пр.Свободный, 78, с кадастровым номером 24:50:01233:001, оценочная зона 64, общей площадью 6489,11 кв.м согласно прилагаемому плану землепользования для проектирования и строительства торгового рынка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2006 года по делу N А33-26618/2005 указанный выше договор аренды расторгнут в связи с использованием ответчиком земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Согласно акту обследования земельного участка от 28.05.2007, составленному специалистами отдела контроля за использованием муниципального имущества Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, земельный участок используется ООО "Ника" для торгового рынка.

В связи с оставлением ответчиком без рассмотрения требований истца, изложенных в письме от 17.04.2007 N 12257 об освобождении земельного участка, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд Красноярского края признал требования обоснованными, исходя из того, что ответчик не возвратил спорный земельный участок после расторжения вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2006 года по делу N А33-26618/2005 договора аренды земельного участка N 2647 от 12.07.2000.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Красноярского края по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судебных инстанций.

Арбитражные суды обоснованно квалифицировали отношения сторон как отношения, обусловленные договором аренды, и применили правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что обязательственные правоотношения между сторонами прекращены в связи с расторжением договора аренды земельного участка в судебном порядке, доказательств возврата истцу земельного участка не представлено, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возврате спорного земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска является ненадлежащим истцом по делу подлежит отклонению. Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска является органом Администрации г.Красноярска, следовательно, является надлежащим истцом по делу.

В силу положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений Администрации города, утвержденного постановлением Администрации г.Красноярска от 15.02.2005 N 551/1, истец наделен полномочиями по формированию, управлению и распоряжению муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

ООО "Ника" считает, что исходя из заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в предмет доказывания по делу входит факт владения ответчиком спорным имуществом.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца были уточнены и окончательно сформулированы как требования о возврате земельного участка в связи с расторжением договора аренды земельного участка.

Довод ООО "Ника" о том, что спорный земельный участок ему не передавался и не находится в его владении являлся предметом оценки арбитражных судов и признан необоснованным. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данному доводу арбитражными судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на не разрешение судом вопроса о привлечении Администрации г.Красноярска, Администрации Октябрьского района г.Красноярска в качестве третьих к участию в деле, указанных истцом в исковом заявлении, интересы которых, по мнению ответчика, затронуты обжалуемым судебным актом.

В силу частей 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что нарушение Арбитражным судом Красноярского края части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения. Права и законные интересы Администрации г.Красноярска, Администрации Октябрьского района г.Красноярска обжалуемым судебным актом не нарушены. Принятое судом решение не может повлиять на права и обязанности указанных лиц, так как спорные правоотношения сложились между истцом и ответчиком вследствие расторжения договора аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Судами оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного от 27 марта 2008 года по делу N А33-8980/2007 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного от 27 марта 2008 года по делу N А33-8980/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Д. Рюмкина

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова