Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф02-1578/08 по делу N А19-13480/2006

г. Иркутск

24 апреля 2008 г.

N А19-13480/06-53-19-7-Ф02-1578/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Авиакомпания "Самара" - Меркулов А.И. (доверенность N 10 от 09.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года по делу N А19-13480/06-53-19-7 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Юдин С.И., Стасюк Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Самара" (далее - ОАО "Авиакомпания "Самара") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россина" (далее - ООО "Россина") о взыскании 1 042 975 рублей 93 копеек, эквивалентных 31 078,41 евро по курсу Центрального банка России на день платежа, составляющих задолженность по договору N 340 от 02.04.2004 на выполнение чартерных рейсов, а также 45 436 рублей - судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2006 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2006 решение оставлено без изменения. С ООО "Россина" взыскано 28 736 рублей - судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2006 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года иск удовлетворен. С ООО "Россина" взыскано 128 485 рублей - судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С ООО "Россина" взыскано 30 668 рублей - судебные расходы по апелляционной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2007 года постановление суда апелляционной инстанции от 2 августа 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года решение первой инстанции от 18 мая 2007 года изменено. С ООО "Россина" в пользу ОАО "Авиакомпания "Самара" взыскан основной долг в сумме 21 602,76 евро по курсу Центрального банка России на день платежа, 89 939 рублей 50 копеек - судебных расходов, 11 700 рублей 42 копейки - расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года, ОАО "Авиакомпания "Самара" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции от 18 мая 2007 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что представленный ответчиком инвойс не может подтверждать расходы, поскольку инвойс представляет собой счет на оплату и не свидетельствует о произведенной оплате. Заявитель сослался на то, что в соответствии со статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт от 01.02.2005, согласно которому фирма PRINCESS LEASURE Сo., ltd подтверждает факт полной оплаты ответчиком услуг по обслуживанию рейса BRZ9507/08 в сумме 25 643 долларов США, представлен ответчиком в копии, в связи с чем он не может являться относимым и достоверным доказательством по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания "Самара" поддержал доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

Между ОАО "Авиакомпания "Самара" и ООО "Россина" (заказчик) 02.04.2004 заключен договор N 340 на выполнение чартерных рейсов, в соответствии с которым авиакомпания предоставляет воздушное судно ТУ-154 для перевозки пассажиров и багажа по маршруту, в сроки и на условиях, указанных в приложении к договору.

Приложением N 6 к договору N 340 от 02.04.2004 определено выполнение рейсов по маршруту Иркутск - Утапао - Иркутск в период с 25.12.2004 по 31.01.2005, размер оплаты за каждый рейс определяется с учетом стоимости евро по курсу Центрального банка России.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что заказчик производит полную оплату каждого рейса за три рабочих дня до даты выполнения рейса.

Все запланированные сторонами рейсы были выполнены авиакомпанией.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате последнего рейса, выполненного 31.01.2005, в связи с чем у него имеется задолженность в сумме 31 078,41 евро, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 307, 309, 310, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, наличие долга подтверждено материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер задолженности ответчика перед истцом по оплате рейса BRZ 9507/08 составляет 31 078,41 евро и ООО "Россина" не оспаривается. Понесенные ответчиком расходы, в связи с вынужденной посадкой в г. Бангкоке в сумме 25 643 долларов США объективно подтверждаются материалами дела, в связи с чем согласно пункту 4.2 договора N 340 от 02.04.2004 размер задолженности ответчика перед истцом уменьшен на ? часть от размера расходов ответчика.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судебными инстанциями обоснованно установлено, что сумма сложившейся задолженности ООО "Россина" перед ОАО "Авиакомпания "Самара" по договору N 340 от 02.04.2004 по рейсу BRZ 9507/08 составляет 31 078,41 евро. Данный факт сторонами не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, при выполнении рейса была совершена вынужденная посадка в аэропорту г. Бангкока, в связи с чем у ответчика возникли расходы связаные с оплатой услуг зарубежной фирмы по обслуживанию в аэропорту г. Бангкока 16-17 января 2005 года рейса BRZ 9507/08, выполнявшегося ОАО "Авиакомпания "Самара".

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 340 от 02.04.2004 в случае вынужденного изменения пункта назначения стороны несут все возникшие расходы поровну, при этом, составления дополнительных соглашений не требуется.

Согласие истца на уменьшение стоимости чартерной программы на половину расходов, понесенных ответчиком в результате посадок в запасных аэропортах г. Братска и г.Бангкока, подтверждается письмом N 7-1501 от 25.02.2005 (т. 1, л.д. 64).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в подтверждение расходов связанных с вынужденной посадкой в г.Бангкоке на сумму 25 643 долларов США представил следующие документы: инвойс ROS 05124 от 24.01.2005, нотариально заверенный перевод инвойса ROS 05124 от 24.01.2005, выписки банка, заявления на перевод денежной суммы, акт от 01.02.2005, подписанный между ООО "Россина" и PRINCESS LEASURE Сo., ltd, о том, что последняя представила услуги по обслуживанию рейса BRZ 9507/08 в аэропорту г. Бангкока на сумму 25 643 доллара США, а ООО "Россина" приняла и оплатила данные услуги согласно инвойсу ROS 05124 от 24.01.2005 на сумму 25 643 доллара США.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком доказан факт и размер понесенных расходов, связанных с вынужденной посадкой в г. Бангкоке, в связи с чем данные расходы распределяются между сторонами в равных долях в соответствии с пунктом 4.2 договора N 340 от 02.04.2004.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму 21 602,76 евро по курсу Центрального банка России, то есть сумма задолженности ответчика перед истцом уменьшена на ? часть от размера расходов ответчика, в связи с вынужденной пересадкой в г. Бангкоке.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленный ответчиком инвойс не может подтверждать расходы, поскольку инвойс представляет собой счет на оплату и не свидетельствует о произведенной оплате, не принимается судом кассационной инстанцией, поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал данное доказательство по делу, дал ему оценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки этого доказательства.

Необоснованным является довод заявителя о том, что в соответствии со статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт от 01.02.2005, согласно которому фирма PRINCESS LEASURE Сo., ltd подтверждает факт оплаты ответчиком услуг по обслуживанию рейса BRZ9507/08 в сумме 25 643 доллара США, представлен ответчиком в копии, в связи с чем он не может являться относимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, истцом в судебных заседаниях не заявлялись ходатайства о фальсификации представленных ответчиком доказательств, которые подтверждают расходы ООО "Россина", связанные с вынужденной посадкой в г. Бангкоке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года по делу N А19-13480/05-53-19-7 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года по делу N А19-13480/06-53-19-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

И.И.Палащенко О.А.Попов