Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф02-9372/07 по делу N А33-7319/2007

г. Иркутск

20 декабря 2007 г.

N А33-7319/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Косачёвой О.И., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного Учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страховании Российской Федерации Серенковой Т.И (доверенность N 94 от 25.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 14 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7319/2007 (суд первой инстанции - Фролов Н.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Алыкель" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страховании Российской Федерации (далее - Фонд) об оспаривании решения директора филиала N 14 (Таймырский) N 17 от 02.04.2007 "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования" в части непринятия к зачету суммы в размере 13 181 рублей 16 копеек.

Решением от 14 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет дневного заработка работника должен производиться из расчета 8-часового рабочего дня, в противном случае создается дискриминация при оплате дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом между работниками, имеющими суммированный учет рабочего времени, и работниками с обычным режимом.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, общество своего представителя в судебное заседание не направило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела Фондом проведена выездная проверка расходов общества на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.

По результатам проверки составлен акт N 14 с/с от 07.03.2007, где отражены неверная оплата днней по уходу за ребенком - инвалидом работнику Опелендер Э.А.. Расчет следовало производить из среднего дневного заработка, который определяется путем умножения среднего часового заработка на количество подлежащих оплате часов, исходя из нормальной продолжительности рабочего дня, установленной законодательством для данного работника. Не приняты к зачету расходы в сумме 13181 рубль 16 копеек.

Решением от 02.04.2007 N 17 Фонд не принял к зачету расходы, произведенные обществом в указанной сумме.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации для ухода за детьми-инвалидами до достижения ими возраста 18 лет одному из родителей (опекуну, попечителю) предоставляются четыре дополнительных выходных дня. Оплата каждого дополнительного дня производится в размере и порядке, установленных федеральными законами.

В силу пункта 10 разъяснения Минтруда России N 3 и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 02-18/05-2256 "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами" оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере дневного заработка. При этом под дневным заработком следует понимать средний дневной заработок, определяемый в порядке, устанавливаемом Минтрудом России для исчисления среднего заработка.

При суммированном учете рабочего времени средний дневной заработок, оплачиваемый за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов, подлежащих оплате.

Фонд не принял расходы на оплату рабочих часов, количество которых превышает нормальное число рабочих часов, установленное статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть 40 часов в неделю.

Исходя из положений статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что для работника, которому предоставлены спорные дополнительные выходные дни, установлен непрерывный двухсменный график работы.

На основании пункта 5.8 коллективного договора общество ведет для сменных работников суммированный учет рабочего времени.

Фондом не представлено доказательств того, что график работ составлен с нарушением требований трудового законодательства и, следовательно, часы, по которым отказано в зачете расходов, являлись нерабочими часами.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, арбитражный суд сделал правильный вывод, что обществом в данном случае не нарушен пункт 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213 (далее - Положение), поскольку расхождений в среднечасовом заработке, учитываемом для исчисления пособия, Фондом не установлено, а пункт 13 Положения не определяет количество часов, за которые выдается пособие по оплате дополнительных выходных по уходу за детьми-инвалидами.

Довод кассационной жалобы о дискриминационности выбранного обществом при расчете подхода не принимается судом кассационной инстанции, так как доказательств того, что работники с разным порядком учета рабочего времени имеют равные условия оплаты, Фондом не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7319/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Юдина

Судьи

О.И. Косачёва А.И. Скубаев