Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф02-109/08 по делу N А19-7898/2007

г. Иркутск

12 февраля 2008 г.

N А19-7898/07-20-Ф02-109/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение от 1 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 года по делу N А19-7898/07-20 (суд первой инстанции - Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Рылов Д.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Иркутской области (далее-инспекция) с заявлением к Администрации Большеокинского сельского поселения (далее-администрация) о взыскании 20 191,11 рублей.

Определением от 1 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области инспекция привлечена к ответственности в виде штрафа, в виду неисполнения определения суда об обязании инспекции представить расчет пени.

Постановлением от 14 ноября 2007 года апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 1 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекция исполнила определение суда. Как только инспекции стало известно о допущенной при расчете пени ошибке, ею были предприняты все зависящие от нее меры по её устранению в срок. Допущенная ошибка была устранена до рассмотрения вопроса о наложении на инспекцию штрафа. Из пункта 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф может быть наложен в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство. Наложение штрафа за допущение ошибки Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд с требованием о взыскании с администрации суммы 20 191,11 рублей, составляющих 19 968,35 рублей задолженности по единому социальному налогу и 222,76 рублей - пени, инспекция не представила расчета пени.

Судом неоднократно откладывалось судебное разбирательство. Определением от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области инспекции было предложено представить расчет взыскиваемых сумм пеней и произвести расчет пени на взыскиваемую сумму налога, указанное требование суда было исполнено только к 01.08.2007.

Определение суда первой инстанции о применении штрафной санкции в отношении инспекции признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, расценивается судом как неуважение к суду и влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с пунктом 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого потребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что расчет пени был представлен в суд, отметки на факсограмме свидетельствуют, что факс поступил в суд в 16 часов 05 минут 26.06.2007, тогда как заседание было назначено на 16 часов 00 минут 26.06.2007. Более того, сумма пени согласно расчету увеличилась, однако ходатайств об увеличении требований от инспекции не поступало. Инспекция сослалась на допущенную арифметическую ошибку при производстве расчета. Разные данные о размере пени, не позволили суду рассмотреть спор по существу в судебном заседании 26.06.2007, в связи с чем, судебное разбирательство отложено на 11.07.2007, суд обязал инспекцию представить расчет взыскиваемых сумм пеней, произвести расчет пени на взыскиваемую сумму налога.

02.07.2007 суду представлено заявление инспекции об уточнении требований. Пояснений относительно правомерности представленного ранее расчета пени, расчет пени на взыскиваемую сумму задолженности, расчет взыскиваемых сумм пеней суду не представлены.

Арбитражный суд обоснованно признал, что представленные таблицы невозможно соотнести с взыскиваемой суммой задолженности и был вынужден разбирательство по делу отложить на 01.08.2007, с нарушением срока рассмотрения дела, а инспекции вновь предложено исполнить определение суда от 26.06.2007.

16.07.2007 представлено заявление инспекции об уточнении требований и подробный расчет пени на взыскиваемые суммы налогов с учетом дат и сумм оплаты. Расчет пени произведен на всю сумму налога, исчисленную налогоплательщиком и указанную им в расчете за 9 месяцев 2006 года, без учета уплаченных сумм.

Довод инспекции о допущенной при расчете пени арифметической ошибке правомерно признан судами несостоятельным, так как расчет пени произведен налоговым органом по иной методике, и соответственно, речь идет не о допущенной ошибке, а о не неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство.

С учетом изложенного, судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 1 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 года по делу N А19-7898/07-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Евдокимов

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Брюханова