Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2008 г. N Ф02-1801/08 по делу N А33-17006/2007

г. Иркутск

07 мая 2008 г.

N А33-17006/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ачинсксельхозтехника" на определение от 28 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17006/2007 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Ачинсксельхозтехника" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г.Ачинска о признании недействительным распоряжения главы г.Ачинска от 17 июня 2004 года N 2039-р "Об уточнении площади земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Ачинсксельхостехника" в части изменения разрешенного использования и обязании администрации г.Ачинска восстановить положение, существовавшее до нарушения права использовать земельный участок по разрешенному использованию.

Определением от 28 февраля 2008 года производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Ачинсксельхозтехника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28 февраля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и нарушении норм процессуального права, в частности, статьи 150, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно прекращено производство по делу, так как иски по делам N А33-8331/2006 и N А33-17006/2007 не тождественны. В основании иска по настоящему делу истец указал иные обстоятельства, нежели чем по делу N А33-8331/2006.

В дополнении к кассационной жалобе заявителем указано, что в обоснование оспариваемого определения суда положено решение от 15 июня 2007 года, которое не соответствует нормам статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является незаконным. Кроме того, прекращая производство по делу, судом не рассмотрен вопрос о тождестве исков.

В отзыве администрация г. Ачинска доводы кассационной жалобы отклонила, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение суда законно и отмене не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2007 года по делу N А33-8331/2006, которым ОАО "Ачинсксельхозтехника" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения администрации г. Ачинска от 17 июня 2004 года N 2039-р, действительность которого является предметом настоящего дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что по данному делу ОАО "Ачинсксельхозтехника" не заявлены иные основания недействительности оспариваемого ненормативного правового акта, которые не исследовались бы в рамках дела N А33-8331/2006.

Доводы подателя жалобы об отсутствии тождества между основаниями заявления по двум указанным делам подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в обоих случаях заявителем в качестве основания иска указывалось неправомерное изменение категории земель. При рассмотрении дела N А33-8331/2006 судом установлено, что распоряжением от 17 июня 2004 года N 2039-р категория земли не изменилась.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности решения суда от 15 июня 2007 года подлежит отклонению, поскольку по результатам проверки законности и обоснованности постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 года кассационной инстанции от 16 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения как соответствующее требованиям закона.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае имеется тождество предмета иска, его оснований и сторон по делу, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует признать законным, а кассационную жалобу ОАО "Ачинсксельхозтехника" - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17006/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Орлов

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелёмина