Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2008 г. N Ф02-4010/08 по делу N А19-11219/2007

г.Иркутск

25 августа 2008 г.

N А19-11219/07-28-39

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска - Яненко И.А. (доверенность от 14.02.2008 N 14-14/4298),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутский релейный завод" на решение от 12 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11219/07-28-39, постановление от 26 мая 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11219/07-28-39-04АП-4572/2008(2) (суд первой инстанции: Титов В.М., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Иркутский релейный завод" (далее - ОАО "ИРЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Батракова С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 12 июля 2007 года об определении стоимости арестованного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Версия", Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска, ОАО "Иркутскэнерго", МПТП "Иркутсктеплоэнерго", Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года решение суда отменено; обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2008 года судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, ОАО "ИРЗ" указывает на неправильное применение судами положений статей 52, 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 3 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 519 от 06.07.2001, считает, что в нарушение требований данных нормативно-правовых актов, предусматривающих оценку имущества должника по рыночным ценам без учёта двухмесячного срока реализации, фактически оценщиком определена ликвидационная стоимость имущества, которая установлена судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении. Реализация имущества по ликвидационной стоимости в сумме 182365 рублей, а не по рыночной стоимости в сумме 831726,62 рублей, привела к погашению задолженности в меньшем размере, чем это могло быть в случае реализации имущества по рыночной стоимости, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенными обстоятельствами ОАО "ИРЗ" просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25.08.2008 до 10 часов.

Как следует из материалов дела, постановлением от 14.11.2002 судебного пристава-исполнителя Бурухиной Н.В. исполнительные производства N 15250-12/02, N 11472-12/02 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 23-12/02, о взыскании с ОАО "ИРЗ" 108063244.93 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства на основании государственного контракта N 286 от 05.05.2006, заключённого между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и ООО "Версия", произведена оценка арестованного имущества должника по состоянию на 20.06.2007, согласно которой рыночная стоимость объектов оценки с учетом срока реализации арестованного имущества составляет 182365 рублей, что отражено в отчёте N 98 от 25.06.2007 "Об оценке стоимости арестованного имущества, принадлежащего ОАО "Иркутский релейный завод".

На основании содержащейся в отчёте оценки судебный пристав-исполнитель в постановлении от 12.07.2007 об определении стоимости арестованного имущества указал стоимость арестованного имущества в размере 182365 рублей.

Не согласившись с результатами оценки, ОАО "ИРЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности определения стоимости арестованного имущества должника по рыночным ценам с учетом поправки на вынужденную продажу имущества, а также сделал вывод о недоказанности заявителем нарушений его прав и законных интересов.

Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведённой судебным приставом исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста (пункт 2).

Согласно статьи 3 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 519 от 06.07.2001, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ООО "Версия" осуществлена оценка стоимости имущества для целей осуществления принудительной реализации имущества должника в рамках процедуры исполнительного производства, то есть при наличии ряда чрезвычайных обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что отчёт N 98 от 25.06.2007 "Об оценке стоимости арестованного имущества, принадлежащего ОАО "Иркутский релейный завод", по состоянию на 20 июня 2007 года" должником не оспорен и результаты оценки не признаны недостоверными, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для указания в оспариваемом постановлении иную стоимость имущества по сравнению с установленной в данном отчёте.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и недоказанности заявителем нарушений его прав и законных интересов, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11219/07-28-39, постановление от 26 мая 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11219/07-28-39-04АП-4572/2008(2) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина