Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2008 г. N Ф02-2115/08 по делу N А78-4744/2007

г. Иркутск

28 мая 2008 г.

N А78-4744/2007-С1-6/251-Ф02-2242/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Косачёвой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.

при участии в судебном заседании третьего лица Зубаревой Натальи Валентиновны (паспорт), представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Рыкун Л.О. (доверенность N 14-14/4301 от 14.02.2008), Гапонова Д.В. (доверенность N 14-14/16928 от 06.05.2008), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Склярова Д.Н. (доверенность от 09.01.2008), Богодуховой Ю.В. (доверенность N 05/29 от 13.03.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 21 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4744/2007-С1-6/251 (суд первой инстанции - Попова И.П.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (МИФНС) N 2 по г. Чите (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлениями, уточненными в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц - обществ с ограниченной ответственностью (ООО) "База снабжения" и "Строительный союз", от 21 февраля 2007 года и записей за государственными номерами, соответственно, 2073811024220 и 2073811024197 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы указанных лиц в связи с изменением места их нахождения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Октябрьскому округу г. Иркутска и Зубарева Наталья Валентиновна.

Определением от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные налоговой инспекцией требования по делам N N А78-4744/2007-С1-6/251 и А78-4745/2007-С1-6/251 объединены в одно производство с присвоением ему номера А78-4744/2007-С1-6/251.

Решением от 21 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска (регистрирующий орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска отсутствовали как основания сомневаться в подлинности представленных для регистрации изменений сведений, так и право на проверку нотариально заверенных документов.

При этом на момент подачи ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" пакета документов доказательства недостоверности указанных в них сведений отсутствовали.

МИФНС N 2 по г. Чите в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, учредителем ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" Конторовичем А.А. доля участия в уставном капитале названных организаций в размере 100 процентов уставного капитала 13.02.2007 переуступлена Зубаревой Н.В.

Единственным участником ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" Зубаревой Н.В. 13.02.2007 принято решение об изменении места нахождения указанных обществ, освобождении от обязанностей директора Насонова А.Б и назначении на должность директора Зубаревой Н.В.

ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" 14.02.2007 в лице представителя Насонова А.Б. обратились в ИНФС по Октябрьскому округу г. Иркутска с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска 21.02.2007 приняты решения N N 413А и 415А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз", и внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Регистрационные дела ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" переданы в регистрирующий орган по месту их нахождения - МИФНС N 2 по г. Чите.

МИФНС N 2 по г. Чите, полагая, что ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" для регистрации изменений в учредительные документы представили недостоверные сведения о месте их нахождения, обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительными как государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз", так и записей о государственной регистрации таких изменений.

Выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований недостаточно обоснованы.

В соответствии с частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Федеральный закон N 129-ФЗ) следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом, как следует из положений подпункта "а" пункта 1 статьи 17 названного Федерального закона, в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Федеральный закон N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих право налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица.

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается лишь в двух случаях: непредставления определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Предусмотренные нормами Федерального закона N 129-ФЗ документы, необходимые для совершения действий по регистрации, должны иметь признаки достоверности, то есть содержать предписываемые законом и иными правовыми актами сведения и реквизиты, обязательные для данного вида документов.

Из материалов дела следует, что пакеты документов, представленные ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, соответствовали требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

В заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Между тем суд, удовлетворяя заявленные требования, не указал в решении правовые основания, в соответствии с которыми в случае представления юридическим лицом недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, подлежащих включению в государственный реестр, регистрирующий орган вправе обратиться с заявлением о признании такой регистрации недействительной.

Обстоятельства, установленные судом и отраженные в оспариваемом решении, свидетельствуют о недействительности решений единственного участника ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" Зубаревой Н.В. о внесении изменений в учредительные документы, однако названные требования суду не заявлялись и судом не рассматривались.

Кроме того, суд, принимая уточненные требования МИФНС N 2 по г. Чите, не учел, что ею первоначально были заявлены два требования, но при уточнении требований заявитель от требований о признании недействительными решений от 13.02.2007 единственного участника ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" о внесении изменений в учредительные документы не отказался и отказ судом не был принят.

Более того, судом не принято во внимание, что определением от 17 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11925/07-42-28 прекращено производство по делу о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "База снабжения", в связи с отказом МИФНС N 2 по г. Чите от заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует выполнить указания суда кассационной инстанции, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4744/2007-С1-6/251 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина