г.Иркутск |
|
23 апреля 2008 г. |
N А19-29186/04-Ф02-1472/2008 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Володиной Т.Н. (доверенность N 06-20/038 от 15 февраля 2008 года и служебное удостоверение УР N 294569),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2008 года по делу N А19-29186/04-29-4 (суд первой инстанции - Бучнева Н.А.),
установил:
Производство по делу N А19-29186/04 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Фрунзенский леспромхоз" (далее - ОАО "Фрунзенский леспромхоз") возбуждено 31 января 2005 года на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 17 января 2005 года.
Определением от 31 января 2005 года в отношении ОАО "Фрунзенский леспромхоз" введена процедура наблюдения
Определением от 22 февраля 2005 года временным управляющим ОАО "Фрунзенский леспромхоз" утвержден арбитражный управляющий Пуляевский Владимир Михайлович.
Решением от 17 августа 2005 года ОАО "Фрунзенский леспромхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пуляевский В.М.
12 ноября 2007 года в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Иркутской области N 09-20597 от 29 октября 2007 года о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Фрунзенский леспромхоз" требования в размере 7.262.740 рублей 27 копеек недоимки по налогам, возникшей после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, для его удовлетворения в третью очередь.
Заявление мотивировано тем, что в связи с неисполнением ОАО "Фрунзенский леспромхоз" в добровольном порядке обязанности по уплате налогов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области было направлено конкурсному управляющему Пуляевскому В.М. на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога.
В подтверждение обоснованности предъявленного требования уполномоченным органом приложены к заявлению требование N 115517 об уплате налогов в общей сумме 7.274.461 рубля 27 копеек по состоянию на 7 декабря 2005 года, решение N 11-822 от 7 декабря 2005 года об отказе в привлечении организации-налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
В возражениях на требование конкурсный управляющий ОАО "Фрунзенский леспромхоз" Пуляевский В.М. указал на пропуск налоговым органом как срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, перечисленным в требовании N 115517 от 7 декабря 2005 года, так и срока для включения требования в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока на его предъявление, поскольку объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства было опубликовано в "Российской газете" 8 ноября 2005 года.
Определением от 16 января 2008 года уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Фрунзенский леспромхоз" требования в размере 7.262.740 рублей 27 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания предъявленной задолженности по обязательным платежам в порядке, установленном налоговым законодательством.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области просит отменить определение от 16 января 2008 года, признать обоснованным требование уполномоченного органа на сумму в 7.262.740 рублей 27 копеек.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что налоговый орган не имеет права осуществлять меры, предусмотренные налоговым законодательством, по принудительному взысканию недоимки по обязательным платежам; на то, что предъявленное требование подлежало включению в реестр требований кредиторов должника для его удовлетворения за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 апреля 2008 года до 12 часов 23 апреля 2008 года.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба 2 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 63596) и конкурсный управляющий ОАО "Фрунзенский леспромхоз" Пуляевский В.М. 5 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 63597).
Представитель должника не явился в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Представитель Федеральной налоговой службы Володина Т.Н. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 16 января 2008 года, вынесенного по делу N А19-29186/04-29-4, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы выражает не согласие с выводом Арбитражного суда Иркутской области об отсутствии оснований для признания обоснованным требования уполномоченного органа в размере 7.262.740 рублей 27 копеек, составляющую недоимку по налогам, возникшую после признания ОАО "Фрунзенский леспромхоз" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В силу вышеуказанной нормы права налоговый орган действительно не вправе осуществлять, как на это указано заявителем кассационной жалобы, предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Такие требования предъявляются в рамках дела о банкротстве.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", арбитражный суд при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве может признать установленными требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Арбитражный суд Иркутской области при установлении требования уполномоченного органа в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязан был применить указанные сроки независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
В данном случае должником в лице его конкурсного управляющего Пуляевского В.М. соответствующие возражения были заявлены.
Применив срок давности взыскания налогов в судебном порядке, и, руководствуясь при этом статьями 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил на основании представленных документов то, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания, и это обстоятельство не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2008 года по делу N А19-29186/04-29-4 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2008 года по делу N А19-29186/04-29-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Н.Умань |
Судьи |
Н.В.Некрасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.