Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф02-1581/08 по делу N А19-11304/2007

г.Иркутск

24 апреля 2008 г.

N А19-11304/07-61-Ф02-1581/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Рекламный центр "Панорама" - генерального директора Ващенко Е.В.,

ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представителя Меринова И.Н. (доверенность N 320/410 от 08.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламный центр "Панорама" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 года по делу N А19-11304/07-61 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Рекламный центр (ООО РЦ) "Панорама" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 79 476 рублей 37 копеек, в том числе 74 747 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 4 729 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28 сентября 2007 года с ответчика в пользу истца взыскано 998 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 103 500 рублей 08 копеек долга, а также 74 747 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 3 730 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 74 747 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 января 2008 года решение от 28 сентября 2007 года изменено, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 998 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО РЦ "Панорама" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 15 января 2008 года отменить, решение от 28 сентября 2007 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии соответствующих полномочий у лица, получившего открытки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании директор истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика заявил о своем согласии с постановлением апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договора от 14.02.2007 истец по акту N 00000024 от 14.02.2007 передал ответчику 900 праздничных имиджевых открыток с фольгированием на сумму 103 502 рубля 52 копейки.

Платежным поручением N 811 от 25.05.2007 ответчик перечислил истцу 103 500 рублей 08 копеек.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты, суд первой инстанции на основании статьи 395 кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 998 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на 103 502 рубля 08 копеек.

В указанной части принятые по делу судебные акты не обжалуются.

Истец утверждает также, что он передал работнику ответчика Дудецкой И.И. по акту N 00000025 от 14.02.2007 дополнительно 500 открыток на сумму 74 747 рублей 10 копеек, однако ответчик оплачивать названные открытки отказался, в связи с чем истец просил взыскать с него данную сумму и начисленные на нее проценты.

Суд первой инстанции в указанной части счел исковые требования также обоснованными и удовлетворил их на основании 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции решение первой инстанции изменил и в удовлетворении иска в этой части отказал, поскольку, по мнению суда, истец не доказал факт передачи 500 открыток ответчику, Дудецкая И.И. не имела полномочий от имени ответчика совершать юридически значимые действия.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат частично отмене по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки в совокупности и взаимной связи всем имеющимся в деле доказательствам, касающимся факта получения спорных 500 открыток работником ответчика Дудецкой И.И.

Суд апелляционной не дал оценки тому, что Дудецкая И.И. является работником службы материально-технического снабжения "Восточно-Сибирской железной дороги, филиала ОАО "РЖД"; по акту N 00000024 от 14.02.2007 она по доверенности получила от истца 900 открыток на сумму 103 502 рубля 52 копейки; полномочия Дудецкой И.И. в части получения 900 открыток на сумму 103 502 рубля 52 копейки ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что Дудецкая И.И. вообще не имела полномочий от имени ответчика совершать юридически значимые действия, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции также в полной мере не исследовались вопросы о полномочиях Дудецкой И.И. и о том, кто фактически получил спорные 500 открыток.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Дудецкой И.И. необходимых полномочий без ссылки на конкретные доказательства, имеющиеся в деле.

При таких обстоятельствах в указанной части в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными.

Данное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 года по делу N А19-11304/07-61 должны быть оставлены без изменения в части взыскания 998 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 103 500 рублей 08 копеек долга, в остальной части названные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 года по делу N А19-11304/07-61 в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью Рекламный центр "Панорама" 998 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 103 500 рублей 08 копеек долга, оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 года по делу N А19-11304/07-61 отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Н.В.Некрасова И.И.Палащенко