Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф02-9262/07 по делу N А69-1276/2007

г. Иркутск

19 декабря 2007 г.

N А69-1276/07-11-Ф02-9262/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Косачёвой О.И., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва Кужугет М.М. (доверенность от 03.09.2007), Государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи Республики Тыва Утьева Д.А. ( доверенность от 15.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва на решение от 11 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1276/07-11 (суд первой инстанции - Ажи В.А.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Республики Тыва (учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва (инспекция) о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 562 357 рублей 70 копеек, в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 226 043 рублей.

Решением от 11 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у налогоплательщика отсутствует переплата по налогу на доходы физических лиц.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.01.2007 учреждением в адрес инспекции направлено письмо с просьбой о проведении сверки расчетов по состоянию на 01.01.2007 по филиалам налогоплательщика - районным узлам федеральной почтовой связи.

По результатам сверки установлено, что у учреждения имеется переплата по налогам и сборам.

Учреждение 06.03.2007 обратилось с заявлением в инспекцию о возврате излишне уплаченных налогов и сборов.

Решением от 16.04.2007 N 3/274 учреждению отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов и сборов.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления учреждения явилось то, что заявление о возврате излишне уплаченных налогов подано налогоплательщиком по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая, что данным решением инспекция нарушила его законные права и интересы, учреждение обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Суд, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что учреждением доказано наличие переплаты по налогам и сборам, а срок на обращение в суд для защиты законных прав и интересов не истек.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

Имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов сам по себе не свидетельствует о наличии переплаты - зачислении за счет общества сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Указанные обстоятельства в решении суда первой инстанции отражения не нашли.

Поскольку суд не установил имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемый судебный акт в части обязания инспекции осуществить возврат учреждению 226 043 рублей налога на доходы физических лиц подлежит отмене, а дело в отмененной части - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду следует предложить учреждению представить доказательства имеющейся у него переплаты по налогу на доходы физических лиц, и с учетом полученных доказательств установить правомерность требований учреждения об обязании инспекции возвратить ему переплату по данному налогу. Кроме того, суду необходимо рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1276/07-11 в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва осуществить возврат Государственному учреждению - Управление Федеральной почтовой связи Республики Тыва 226 043 рублей налога на доходы физических лиц отменить.

В отмененной части дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

О.И. Косачёва А.И. Скубаев