Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2007 г. N Ф02-9393/07 по делу N А19-14015/2007

г.Иркутск

26 декабря 2007 г.

N А19-14015/07-11

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Орлова А.В., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей ОАО "Российские железные дороги" Яроцкой Н.К. (доверенность от 13.11.2007 N 320/614), Братской таможни Бельского С.С. (доверенность от 28.12.2006 N 05-17/11831);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" на решение от 26 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14015/07-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10616000-111/2007 от 05.09.2007 Братской таможни о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 26 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам нарушения судом статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1.5, 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое судебное решение, удовлетворив требования ОАО "РЖД".

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как указывает ОАО "РЖД", перемещение вагонов через границы ПЗТК производилось станцией Лена по разрешению Усть-Кутского таможенного поста Братской таможни.

Общество считает необоснованным вывод суда о том, что перевозчик получил разрешение таможенного органа только на перемещение вагонов и производство маневровых работ через границы ПЗТК, а разрешение на перемещение транспортных средств с товаром, находящимся под таможенным контролем, через границы ПЗТК таможенным органом не выдавалось. Согласно действующему законодательству в зоне таможенного контроля размещаются вагоны (транспортные средства) с товаром, порожние транспортные средства в зоне таможенного контроля не хранятся и не находятся под таможенным контролем.

В отзыве на кассационную жалобу Братская таможня считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 21.06.2007 в постоянную зону таможенного контроля станции Лена ВСЖД по процедуре внутреннего таможенного транзита в железнодорожных вагонах N 44902807 и N 44916427 по товарно-транспортным накладным NN 44201844, 44201845 был доставлен товар "оборудование газотурбинного энергоблока", ввезённый на таможенную территорию Российской Федерации из Украины. В тот же день, согласно отметки "Товар поступил" Усть-Кутского таможенного поста в транзитных декларациях N 10101020/240507/1017419, N 10101020/240507/1017417 и товаросопроводительных накладных, внутренний таможенный транзит вышеуказанного товара был завершён.

После завершения процедуры внутреннего таможенного транзита Обществом осуществлялось временное хранение указанного товара в постоянной зоне таможенного контроля, созданной на основании приказа Братской таможни от 27.02.2004 N 118 (в редакции приказа Братской таможни от 09.04.2007 N 169 "О внесении изменений в приказ Братской таможни от 27.02.2004 N 118 "Об организации постоянной зоны таможенного контроля"), и расположенной на железнодорожных путях NN 3а, 81-90 станции Лена ВСЖД - филиала ОАО "РЖД".

25.06.2007 в ходе осмотра постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) таможенным органом было выявлено, что вагоны N 44902807 и N 44916427 с товаром "оборудование газотурбинного энергоблока" находились за пределами зоны таможенного контроля (приблизительно в 80 метрах по 89-му пути). Согласно акта осмотра помещений и территорий от 25.06.2007 данные транспортные средства с товаром были перемещены ОАО "РЖД" в лице его структурного подразделения - станции Лена ВСЖД за пределы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

По данному факту 27.08.2007 Братской таможней составлен протокол N 10616000-111/2007 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Братской таможни N 10616000-111/2007 от 05.09.2007 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере семидесяти минимальных размеров оплаты труда, что составило 7 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и оснований для привлечения его к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и постановлены с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии со статьёй 85 Таможенного кодекса Российской Федерации место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92).

Согласно статье 116 Таможенного кодекса Российской Федерации по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами. Указанные места являются зоной таможенного контроля.

В силу положений статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.

Статьёй 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в её пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вагоны N 44902807 и N 44916427 с товаром "оборудование газотурбинного энергоблока" были перемещены Обществом за пределы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа. Факт перемещения вагонов с названным товаром за пределы зоны таможенного контроля не оспаривается ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности наличия в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Доводы Общества о том, что перемещение вагонов через границы ПЗТК производилось станцией Лена при наличии разрешения Усть-Кутского таможенного поста Братской таможни, данного по заявлению Общества от 25.06.2007, были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Как усматривается из указанного заявления от 25.06.2007, и.о. начальника станции Лена ВСЖД обратился к начальнику Братской таможни с просьбой разрешить в исключительном порядке перемещение вагонов и производство маневровой работы через границы постоянно действующей зоны таможенного контроля, находящейся на приёмоотправочных путях станции Лена ВСЖД, а также одноразовое размещение транзитных вагонов, находящихся в ожидании технической и коммерческой обработки (л.д.11 т.1). Заявление не содержит просьбу разрешить перемещение транспортных средств с названным товаром, находящимся под таможенным контролем.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области о том, что таможенным органом не выдавалось разрешение Обществу на перемещение вагонов с товаром "оборудование газотурбинного энергоблока", находящимся под таможенным контролем, через границы зоны таможенного контроля, а также об отсутствии нарушения требований статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на надлежащем исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Поэтому правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела отсутствуют, учитывая пределы компетенции суда кассационной инстанции, установленные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14015/07-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи

А.В. Орлов Л.Ю. Пущина