Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф02-19/08 по делу N А19-26536/2006

г.Иркутск

5 февраля 2008 г.

N А19-26536/06-Ф02-19/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Федеральной налоговой службы Российской Федерации - Пахомовой Е.В. (доверенность N 06-20/026754 от 28.12.2007),

заинтересованного лица - арбитражного управляющего Камаева Сергея Ивановича,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 года по делу N А19-26536/06 (суд первой инстанции: Филатова В.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "АлабСибЛес" (ИНН 3801077900) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждении дела о банкротстве, включении требований заявителя в размере 537 804 рублей 97 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника; а также об утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Байкальская лига" с утверждением вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Определением от 12 февраля 2007 года требования налоговой служба признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Камаев Сергей Иванович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением от 12 июля 2007 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Камаев С.И. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к налоговой службе о взыскании 59 345 рублей, в том числе 9 345 рублей расходов на проведение процедуры наблюдения и 50 000 рублей вознаграждения временного управляющего.

Определением от 17 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 ноября 2007 года, заявление удовлетворено в части: с налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взыскано 52 989 рублей, в том числе 50 000 рублей вознаграждения и 2 989 рублей расходов на публикацию сведений о введении процедуры банкротства, в остальной части расходов на проведение процедуры банкротства производство прекращено в связи с отказом арбитражного управляющего от требований в сумме 6 356 рублей.

Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17 сентября 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 ноября 2007 года отменить в части возмещения арбитражному управляющему судебных расходов и выплаты вознаграждения и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального права.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой служба поддержала доводы кассационной жалобы, арбитражный управляющий заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением, вступившим в законную силу, от 12 февраля 2007 года утвержден временный управляющий с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, ходатайство арбитражного управляющего Камаева С.И. о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения по делу о банкротстве ООО "АлабСибЛес" правомерно рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции во вступившем в законную силу определении от 12 июля 2007 года у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.

У арбитражного суда не имелось правовых оснований для отказа арбитражному управляющему Камаеву С.И. в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя вознаграждения за время проведения процедуры наблюдения.

Судебные инстанции на законных основаниях не применили постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" при рассмотрении данного дела, возбужденного по общим процедурам банкротства.

Статья 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.

Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении должника процедур банкротства в обычном порядке.

Пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Налоговая служба не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 года по делу N А19-26536/06 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 29 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-26536/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А.Попов

Судьи

Н.В.Некрасова И.Н.Умань