Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф02-8478/07 по делу N А33-5791/2007

г. Иркутск

14 ноября 2007 г.

N А33-5791/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" - Шпагина А.Е. (доверенность от 10.04.2007)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу местной иудейской религиозной организации "Красноярское еврейское религиозное объединение" на решение от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5791/2007 (суд первой инстанции - Шимохина Г.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому еврейскому религиозному обществу (далее - КЕРО) о взыскании 8 351 724 руб. 42 коп., в том числе 7 077 984 руб. 49 коп. - долга, 1 273 739 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 13.01.2003 N 01.

Решением от 6 июля 2007 года иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, местная иудейская религиозная организация "Красноярское еврейское религиозное объединение" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Заявитель указывает на то, что Арбитражный суд Красноярского края вынес решение, затрагивающее права и обязанности не привлеченного к участию в деле юридического лица, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Представитель ООО "Гражданстрой" согласился с доводами кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом спора явилась задолженность за выполненные ООО "Гражданстрой" работы по строительству пристройки к существующему зданию синагоги по ул. Сурикова, 65 в Центральном районе г. Красноярска на основании договора от 13.01.2003 N 01.

Работы приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ, общая стоимость работ составила 13 004 356 руб.

Ссылаясь на то, что выполненные по договору работы оплачены ответчиком не полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Красноярского края на основании положений статей 307, 309, 702, 709, 711 ГК РФ и доказательств выполнения работы по договору, подтвержденной сторонами актами приемки работ и справками о стоимости работ, взыскал с ответчика долг в размере 7 077 984 руб. 49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 273 739 руб. 93 коп.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Суд при рассмотрении дела обязан проверить процессуальную правоспособность лиц, участвующих в деле, а именно способность обладать согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Поскольку способность быть истцом и ответчиком в суде является признаком юридического лица, суду надлежало выяснить, являются ли стороны юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.

Однако суд не проверил, является ли Красноярское еврейское религиозное общество юридическим лицом и надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в акте сверки (л.д. 15), справках о стоимости, платежных поручениях и ходатайстве (л.д. 44) указано Красноярское еврейское религиозное объединение. Суд рассмотрел дело, не устранив данные противоречия.

Поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит право на установление обстоятельств по делу, в том числе установление правоспособности сторон, суду необходимо установить, является Красноярское еврейское религиозное общество юридическим лицом, а в случае необходимости, с согласия истца, произвести замену ненадлежащего ответчика или привлечь в качестве ответчика надлежащее лицо.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано правильным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить правовое положение ответчика, установить, является ли он надлежащим ответчиком по делу, обсудить возможность применения статьи 47 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5791/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань